近代刑事法制近代刑法表现出两种刑法思潮,其一是博爱思想,其二是-刑事辩护律师

（一）清朝末年的刑事诉讼法制中国近代社会之所以称为半封建半殖民地的社会，在司法制度上的最重要的标志就是领事裁判权的出现。领事裁判权是侵华的帝国主义列。希望《近代刑事法制》一文对您能有所帮助！

近代刑法表现出两种刑法思潮,其一是博爱思想,其二是

　　论新刑法中正当防卫的界限一、正当防卫的本质与形式
　　近代刑法理论认为，正当防卫是将本来应由法律保护的利益在法力所不能及的紧急情况下，赋与公民奋起自卫的一项正当权利，它本身意味着对国家刑罚权的一种补充。大陆法系刑法理论通常认为正当防卫属于阻却行为违法性的事由之一，而我国刑法理论认为正当防卫与紧急避险行为同属于“排除社会危害性的行为”，本质上就不具有违法性。无疑乱尺这两种主张的视角是不同的。在刑法学领域里(其他人文社会学科亦同)。对待同一问题，其视角或侧重面相异，往往就会导致形成不同的学派。不仅如此，作为刑法理论还会在相当的程度上反应出，其理论体系是否严谨，逻辑结构是否合理，内涵是否体现刑法机能等问题。针对正当防卫(典型的违法阻却事由之一)的本质，德国与日本通常存在以下几种学说，(1)目的说，认为正当防卫行为是被国家认可的实现社会共同生活这一目的一种手段。(2)法益权衡(优越利益原则)说，认为这是以牺牲价值较低的利益而挽救较高价值的利益。(3)行为的社会相当性说(折衷说)认为，在历史所形成的社会伦理秩序范围内，可理解为将该秩序所能允许的事由正当化。所为阻却形式上符合犯罪构成行为的违法性，就在于该行为本质上就不具有违法性，或者说欠缺其可罚的违法性。(4)维护生活权利委托说，即由刑法规范委托国民自己保护生活利益。由上述观点不难看出，尽管从不同的角度论证，均认为正当防卫的本质(在伦理，法律规范下)的确是不具有违法性的。
　　然而，耐人寻味的是，既然如此何不直接将其界定为“正当或者合法行为”，却一定要纳入“阻却违法性事由”之中呢?笔者认为，对此不妨从以下两个方面加以理解，第一，就犯罪与刑罚的体系而论，真正纯正的正当合法行为不必要纳入该体系。因此，正当防卫是由于本质合法而区别于其他本质与形式均合法的行为。特别是正当防卫人的主观意识，其防卫意识(对不法侵害的认识，预测)——反击意识(反抗，拚斗的决意)——加害意识(故意防卫过当)在具体的案件中，并非都截然一清二楚抑或固定不变。第二，就逻辑结构而论，正当防卫的构成要件与犯罪的构成要件在形式逻辑上，存在着逻辑方面的竞合关系。即对我国的刑法理论而言，正当防卫客观方面的行为形态与犯罪构成客观方面的行为形态存在着竞合关系，对日本刑法理论而言，则正当防卫行为满足犯罪构成三要件之一的“构成要件该当性”。所以，正当防卫非一般意义上的“合法行为”，应当纳入刑法理论体系之中。而且，将正当防卫界定为“阻却违法性的事由”较之界定为“排除社会危害性的行为”更为准确。尽管这两定义是分别从正面和反面作出的，但由于“正当防卫”概念本身已经一语道出其合法的真谛，再从正面界定，无异于同语反复，不仅于事无补，反面充分暴露出刑法理论非严密精深之弱点。新刑法不可否认和歼地纳入了社会主义市场经济下新的价值观念，但是，其中残留的非科学的理论视点以及动辄矫枉过正的思维定式，严峻地提示我们确有必要深刻地对刑法理论视点与结构不断唤陪冲进行反省。
　　二、规范与机能
　　以下我们通过与日本刑事立法及理论之比较，来探讨新刑法第20条所体现的法律规范与刑法机能。
　　日本现行刑法第36条对正当防卫与防卫过当这样规定“对紧迫的不法侵害，为自己或他人的权利不得已所为的防卫行为不予处罚。对超出防卫程度的行为，视具体情状可以减轻或免除刑罚”。为了弥补紧急情况下刑法权行使的非及时性，更好地保护公民对凶恶犯罪的正当防卫权利，日本国会于昭和5年(1930年)颁布了特别法——《预防惩治强盗犯罪的法律》(原名所称“盗犯”，泛指抢劫及抢劫杀人，抢劫强奸，携带凶器入室等犯罪——笔者)，其中第1条为“正当防卫的特则”，即针对以下情形：为排除对自己或他人的生命，身体以及贞操所面临的危险，将犯人杀伤，适用刑法第36条的规定。1、为防止抢劫或取还被抢劫物。2、为防止携带凶器者或逾越毁坏墙壁，橇锁入室或闯入被看守的宅院，建筑物，船舶。3、令无故所为上述行为的行为人退出该场所。对前述各种情形，在排除自己或他人生命，身体及贞操所面临的危险时，防卫者因恐怖，惊愕，激动或狼狈在现场将犯罪人杀伤的，不予处罚。
　　而我国新修改的刑法第20条第3款则明示“……造成不法侵害人伤亡，不属于防卫过当，不负刑事责任”。姑且不论实事本身与法律规定在逻辑上的矛盾，仅就生命价值而言，法律允许将不法侵害人“杀伤”与造成不法侵害人“伤亡”，无疑存在着质的界限。此次刑法修改，一方面强调“罪刑法法”，强调刑法的限制机能，即国家刑罚权的谦抑机能，强调保护罪犯的司法人权，同时却又制定了第20条第3款这样放任的规定。根据刑法理论常识，杀人，抢劫，强奸犯罪均属于结果犯，在不同的犯罪阶段存在着不同的犯罪形态，而所谓“正在进行”这样的限定，即从实际“着手”至结果发生之前(如果结果已经发生，则不属于“正在进行”，不符合正当防卫时间)无论采取何种防卫行为(方法，力度)造成不法侵害人“伤亡”的，均不属于防卫过当，对此没有任何情节规定，何况，该条文中还有更为模糊的“行凶”这一词语。无过当防卫权尽管是直接授权予被害人和其他公民，表面上似乎不违反限制国家刑罚权这样的刑法谦抑原则，但实质上体现了无视罪犯人权的思想。
　　法律条文所蕴含的法律规范，同时拥有三方面的机能，其1，宣告立法旨意；其2，制约法官擅断；其3，引导，规制人们的行为。以其规范性，明确性使行为人能够预期自己的行为合法与否，而行为人判断其法律规范的准确度，除了文化观念，伦理道德，宗教信仰的因素以外，相当程度上取决于立法技术，即法律条文中文字用语的准确性。往往因一字之差，就会导致法律的命令规范，禁止规范及义务规范的范围相距甚远，何况“罪刑法定”的意义就在于使人们能够预见自己行为的性质，例如，根据1979年刑法对正当防卫条款的规定，人们能够清楚地认识到正当防卫必须满足一定的条件，具体的行为人在行使其权利时也必须注意控制自己防卫的方式及反击力度，否则，一旦防卫过当，便要承担刑事责任。然而，根据1997年刑法对正当防卫条款的规定(特指第20条第3款)，无疑启发人们树立无过当防卫的认识，其将出现事与愿违的结果丝毫也不难预想。
　　三、理论基点
　　现代日本刑法学派中，对于正当防卫较为正统的定义是“正当防卫与紧急避险都被称为紧急行为(或自救行为)，本来紧急行为是指正当法益不可能受到应有的法律保护时，即当国家机关不可能及时地预防对法秩序的侵害或回复其法秩序时，作为其补充许可个人行使自为，如除此情形之外赋与个人更加广泛地紧急行为权利的话、则反而会导致侵害法秩序之可能，在法的救济方法比较完备的近代国家，以紧急行为为由阻却行为的违法性，必须将其限制在尽可能小的限度以内。［4］
　　我国刑法理论也对正当防卫行为的构成条件作了必要的限制，即在主观方面特别强调正当防卫行为人的防卫意识，并通过刑法中“错误理论”中的认识错误来区别“正当防卫”与“假想防卫”的构成要件，通过其防卫意识判决行为的合法性，区别“挑拨防卫”与“正当防卫”的构成要件；在客观方面特别强调行为人行使正当防卫行为时的时间与方法，以及对抗程度的适度性，恰当性。以“正在进行”(即紧迫性)限制其正当防卫的时机，区别“正当防卫”与“防卫不适时”(事前防卫与事后防卫)的构成要件。通过其方法与程度“大体相当”的判断，限制其行为“防卫过当”。此外，理论与实践中原则上不承认斗殴双方的行为具有“正当防卫”性质。对于挑拨防卫者给予相应的刑罚处罚，对于假想防卫，防卫不适时和防卫过当者，视具本情形予以从轻或减轻刑罚处罚。
　　仅就正当防卫理论面言，我国与日本刑法理论并无质的区别，但是，当我们在刑法总论中对此加以考察时，就会清楚地发现两者之间存在着极大的不同。长期以来，在比较刑法理论研究中，对此可谓见仁可智，以笔者的拙见，刑法总论中整体理论体系是否完善与各部分理论是否完善，还不是同一层面的问题。整体结构结果存在问题，各部分理论再精深也弥补不了体系方面的缺限，反之，亦同理。我国刑法总论部分理论中，特别是犯罪构成理论，由于采用实质性构成要件以及将正当防卫，紧急避险这样一些刑法中的行为界定为“排除社会危害性的行为”(仅从字面理解认为是先进事迹也无妨)，因而形成一种理论与实践方面的“断裂”，即理论上只能分别论及犯罪构成或者正当防卫，司法实践中除了“四大块”这一实质性犯罪构成规格以外，并无判断正当防卫行为的规格，故在理论基点上与大陆法系理论是截然不同的。在总论体系中犯罪构成的逻辑结构不同，则导致正当防卫理论在体系中的地位不同。众所周知，日本刑法理论中犯罪成立三要件：1构成要件该当性，2违法性，3责任(故意，过失)的逻辑结构呈“排除式或推导式”，即针对某一行为当其不能排除违法性与主观罪过时则构成犯罪，即既在罪与非罪的判断中包括了正当防卫与紧急避险行为，又通过不存在刑事违法性与主观罪过这样的违法阻却事由将其排除。而我国的犯罪成立要件即犯罪构成四要件(1主体，2主观方观，3客体，4客观方面)，其逻辑结构呈“藕合式”亦称实质性构成要件，四个方面缺一不可。因为是实质性的犯罪构成标准，不可能在“四大块”中对正当防卫行为加以判断，则必然通过两套标准加以判断。也正因为此，过去的司法实践中，往往将一些正当防卫行为(包括正当的或过当的)认定为犯罪行为，以至于极大地挫伤了公民的积极性。其实，这与刑法理论为司法实践提供的标准与规格过于粗糙不无关系。如前所述，真正纯正的排除社会危害性的行为是不必要纳入刑法理论中的，尽管正当防卫行为在本质上区别与犯罪行为，但在行使该项正当权利时，只要在对“正在进行”的判断，反击时间，反击力度的界限把握不当，其正当行为就会发生质的变化，由正当变成非正当，由无罪变成有罪。鉴于过去司法实践中，因对正当防卫的标准不易掌握(另一种说法是，理论上限制太严)，错伤了公民的积极性的问题，本应从判案标准(罪与非罪)方面寻找对策，然而，立法却选择了别的途径。
　　当然，不排除立法还基于这样的设想，面对刑事犯罪率上升，特别是“黑社会”性质的暴力犯罪日趋猖獗，因而有必要赋予公民更大的防卫权利。这一设想的出发点尽管不坏，但是，新刑法特意设置的“罪行均衡原则”(第5条)又如何体现?在强调法治，加强刑罚的教育，矫正功能的今天，保护，尊重公民乃至罪犯的司法人权，正是新刑法的立法本意。
　　综上所述，笔者认为，新刑法第20条3款的订立显露出我国刑法理论与刑事立法的不足之处，因此，有必要加以研究。

www.zhifa315.com法制教育网

法律主观：

在我国，凡是触犯了刑法的，都需要承担相应的责任，被判罚。大家一定要认真看哦。一、我国刑法量刑的原则是什么？我国刑法量刑的原则是犯罪事实、犯罪行为对社会的危害程度和刑法的法规。三者缺一不可，若一种行为虽然危害了公民和社会，但未在刑法中有合适对应的法规，也不会被认定为犯罪而量刑。确实属于罪行的，其行为也要和刑事责任相匹配，同时要看其社会影响，若只危害了一人，却在社会中引起轩然大波，也可能被判处重刑。以下是相关规定：（一）规定量刑的一般原则，是指人民法院在法定刑的范围内或基础上，决定对犯罪分子是否适用刑罚或者处罚轻重的指导思想和准则。我国刑法第61条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。（二）解读A、量刑必须以犯罪事实为根据犯罪事实是量刑的客观根据，没有犯罪事实就无法确定犯罪，量刑就失去了前提。犯罪事实有广义与狭义之分，这里讲的犯罪事实是广义的犯罪事实。广义的犯罪事实是指客观存在的与犯罪有关的各种事实情况的总和。它既包括犯罪构成的基本事实，也包括犯罪性质、情节和对社会的危害程度。因此，作为量刑根据的犯罪事实包括以下四项内容：1、（狭义的）犯罪事实。它是指犯罪构成要件的各项基本事实情况。查清犯罪事实就是要查明何人在何种心态支配之下，针对何种对象实施了危害行为，并造成了何种危害结果，侵犯了何种合法权益。另外，对于某些以“情节严重”为构成要件的犯罪来说，犯罪的事实还包括犯罪情节蚂告团，这种情节称为定罪情节。犯罪事实是量刑的首要根据，也是正确认定犯罪性质、分析犯罪情节和衡量犯罪社会危害程度的前提。2、犯罪的性质。它是指犯罪行为的法律性质，即某一危害社会的行为经由法律规定并通过审判机关确认的犯罪属性，表现为行为人的行为构成什么罪，应定什么罪名。在量刑前应当在查清犯罪事实的基础上，运用犯罪构成的理论和刑法分则的有关规定，正确地认定犯罪性质。因为我国刑法分则对各种不同的具体犯罪规定了不同的法定刑，所以确定了犯罪性质就意味着选定了与之相对应的法定刑，从而为准确量刑提供了准备。3、犯罪情节。刑法上的犯罪情节有两种：一种是定罪情节，即影响犯罪性质的情节，它是构成犯罪的必备要素。另一种是量刑情节，是指犯罪构成基本事实以外的其他影响和说明犯罪社会危害性程度的各种事实情况。如犯罪的动机、手段、环境和条件，以及犯罪分子的一贯表现、犯罪后的态度、直接或间接的损害后果，等等。这些事实情况虽然不影响定罪，但其在一定程度上决定着量刑。这主要是因为量刑情节不同，犯罪行为的社会危害程度和犯罪人的人身危险性大小友纳也有不同，因而量刑时所判处的刑罚也必然不同。刑法正是根据不同的量刑情节，对同一犯罪规定了不同的量刑幅度。因此，量刑时在确定了犯罪性质后，必须全面掌握犯罪情节，根据不同的情节，决定在哪个量刑幅度内或者以下裁量应处刑罚或者免除刑罚。4、对于社会的危害程度。它是指犯罪行为对社会造成或者可能造成损害结果的程度。社会危害性是犯罪的最本质特征。社会危害性程度大小是区分罪与非罪，罪轻与罪重以及由此而决定的对犯罪分子是否适用刑罚、如何适用刑罚的重要根据。社会的危害程度，是由犯罪的一系列主观因素和客观因素综合而成的，包括犯罪事实、犯罪的性质、情节以及犯罪人的主观恶性程度等。因此，正确地判断犯罪行为对社会的危害程度，必须将犯罪的各种因素全面综合地加以考虑，防止片面地强调其中某一方面的因素。只有这样才能避免出现量刑畸重畸轻、罪刑不相适应的现象。B、量刑必须以刑法为准绳量刑必须以刑法为准绳，是指人民法院在认定犯罪事实的基础上，必须按照刑法的有关规定对犯罪分子是否判刑、判什么刑、判刑轻重以及如何执行刑罚作出判处。依闷橘法量刑，是社会主义法制原则的必然要求，也是罪刑法定这一基本的刑法原则在量刑中的体现。量刑以刑法为准绳，主要是遵守以下规定：1、刑法总则中关于刑罚原则、制度、方法及其适用条件的一般规定。如对预备犯、中止犯、未成年犯罪人，共同犯罪中的主犯、从犯、教唆犯、胁从犯的处罚原则；有关自首、立功、累犯、缓刑、数罪并罚等制度；有关从重、从轻、减轻以及免除刑罚处罚的规定。2、刑法分则中有关各种具体犯罪的法定刑及其量刑幅度的具体规定。刑法分则对每一具体犯罪都规定了法定刑，除极少数犯罪只有一个法定刑幅度外，绝大多数犯罪都有两个或两个以上的法定刑幅度。在对实施了不同具体犯罪的犯罪分子裁量刑罚时，必须按照刑法分则所确定的法定刑进行。在一个罪有几个法定刑幅度的情况下，应按照与具体犯罪情况相对应的量刑幅度量刑。在量刑时超越法定的刑种和量刑幅度即为违法。二、刑法中的量刑基准第十一条【量刑基准】为防止量刑失衡，应当确立各罪的量刑基准，即按刑法分则构成规定，对已确定适用一定幅度法定刑的个罪，在排除各种轻重情节的情况下，依其一般既遂状态的基本事实而应判定的刑罚。第十二条【量刑基准的确定】非数额型一般典型犯罪，以法定刑中段略下为量刑基准。法定刑幅度为单一有期徒刑的，以该幅度的五分之二为量刑基准;法定刑仅为两个刑种的，以两个刑种的结合点为量刑基准(不同刑种的结合点，合议庭或独任庭可根据案情选择适用);法定刑为多个刑种的，以中间刑种或中间刑种的结合点为量刑基准，但法定最高刑为有期徒刑三年的，量刑基准为有期徒刑一年;法定最高刑为有期徒刑五年的，量刑基准为有期徒刑二年;法定刑为十年以上有期徒刑的，基准刑为有期徒刑十一年。数额型犯罪，以犯罪数额比对相应的法定刑幅度确定量刑基准。绝对确定法定刑的，以绝对确定的法定刑为量刑基准。本分则有规定的，从分则规定，但有故意犯罪前科的，基准刑不得低于拘役三个月。其中对于犯罪要看其事实、性质、情节和危害，这四项决定了处罚的轻重和是否免除处罚。在刑法条文的基础上，选择和行为对应的刑法。任何量刑都不得超越刑法。自首、立功、未成年等特殊情况特殊处理。

法律客观：

《中华人民共和国刑法》第一条为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。《中华人民共和国刑法》第三条法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。《中华人民共和国刑法》第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。

中国近代学校走向制度化法制化的标志是

根据《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、枝历本人或者他人猛慎搜的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防孝做卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
五大要件
起因条件：侵害现实存在，时间条件：侵害正在进行，主观条件：具有防卫意识，对象条件：针对侵害人防卫，限度条件：没有明显超过必要限度
纵横法律网-广东德城律师事务所-贵铸律师

罗马法对近代欧洲国家法制建设的影响

刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总和。刑法有狭义和广义之分。狭义刑法是指系统规定犯罪、刑事责任和刑罚的刑法典，也就是指《中华人民共和国刑法》。广义刑法是指规定犯罪、刑事责任和刑罚的所有法律规范的总和，它主要包括刑法典、单行刑法和附属刑法规范。
1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过了《中华人民共和国刑法》，自1980年1月1日起施行，这标志着新中国第一部刑法典的正式诞生。1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议通过了全面修订后的《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》），这是一部统一的、比较完备的刑法典。《刑法》第3条至第5条规定了三项基本原则，即刑罚法定原则、法律面前人人平等原则、罪刑相适应原则。
（1）刑罚法定磨激原则
刑罚法定原则的基本含义是：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。也就是通常所说的“法无明文规定不为罪，法无明文规定不受处罚”。
（2）法律面前人人平等原则
法律面前人人平等原则的基本含义是：对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。对于一切人的合法权益都要平等地加以保护，不允许有任何歧视。
（3）罪刑相适应原则
罪刑相适应原则的基本含义是：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。（1）目的：惩罚犯罪，保护人民。惩罚犯罪是手段，保护人民是最终目的。
（2）任务：用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保护人民民主专政的政权和社会主义制度。具体任务有：保卫国家安全；保卫人民民主专政的政权和社会主义制度；保护社会主义公共财产和公民私人所有的财产；保护公民的人身权利、民主权利和其他权利；维护社会秩序、经济秩序。又称为刑法的适用范围，指刑法在什么地方、什么时间、对什么人适用以及是否有溯及既往的效力。它包括空间效力和时间效力问题。
（1）空间效力范围分为：我国刑法的属地管辖；我国刑法的属人管辖；我国刑法的保护管辖；我国刑法的普遍管辖。
（2）我国刑法在时间上的效力，始于生效日，中止于废止日；在溯及亏游卜力问题上，采取从旧兼从轻的原则。（1）管制
指由人民法院判决，对犯罪分子不予关押，但限制其一定自由，由公安机关执行管束和群众监督下进行改造的一种刑罚。《刑法》规定，管制的期限，为3个月以上2年以下。数罪并罚时最高不能超过3年。
（2）拘役
指短期剥夺犯罪分子的人身自由，就近执行并实行劳动改造的一种刑罚。主要适用于罪行较轻，需要短期关押的犯罪分子。拘役的期限为1个月以上6个月以下；数罪并罚时，拘役刑期最高不能超过1年。
（3）有期徒刑
指剥夺犯罪分子一定期限的人身自由，强制其进行劳动并接受教育改造和矫正的一种刑罚。有期徒刑的刑期为6个月以上15年以下。数罪并罚时，有期徒刑的刑期可以超过15年，但最高不能超过20年。
（4）无期徒刑
指剥夺犯罪分子的终身自由，强制其参加劳动并接受教育改造的一种刑罚。适用于罪行严重，但又没有必要判处死刑的犯罪分子。
（5）死刑
指剥夺犯罪分子生命的一种刑罚。它是我国最严厉的一种刑罚。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期2年执行。（1）罚金
强制犯罪分子或者犯罪单位向国家缴纳一定数额金钱的一种刑罚。
（2）剥夺政治权利
剥夺犯罪分子参加国家管理和政治活动权利的一种刑罚。
剥夺政治权利是剥夺下列权利：
1）选举权和被选举权；
2）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
3）担任国家机关职务的权利；
4）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
（3）没收财产
将犯罪分子个人所有财产的一部分或全部，强制无偿地收归国有的一种刑罚。
3.刑罚的具体运用
（1）量刑
量刑是刑事审判活动的一个基本环节，指人民法院依法对犯罪分子裁量决定刑罚的活动。具体说来，就是人民法院根据犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依法决定对犯罪分子的刑罚。
量刑的一般原则是：以犯罪事实为根据，以刑事法律为准绳。
（2）累犯
累犯指因犯罪受到一定刑罚处罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯一定之罪的犯罪人。我国《刑法》中规定的累犯，分为普通累犯和特殊累犯。普通累犯指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦销穗免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪人。特殊累犯指危害国家安全的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，任何时候再犯危害国家安全罪的犯罪分子。对累犯应当从重处罚。
（3）数罪并罚
数罪并罚指一人犯数罪，人民法院对其所犯之罪分别定罪量刑后，按照法定的原则，决定应当执行的刑罚。所谓数罪，就是行为人出于数个犯罪故意或过失，实施了数个犯罪行为，即具备了数组犯罪构成要件。所谓并罚，就是对一个人的犯的数罪，依照刑法分则的规定，分别确定罪名和刑期，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。
（4）缓刑
缓刑指被判处一定刑罚的犯罪分子，在其具备法定条件的情况下，附条件地暂缓执行原判刑罚，当犯罪人满足一定条件后，便不再执行原判刑罚，如果违反了应当遵守的条件，则原判刑仍要执行的一种刑罚制度。缓刑不是刑种，而是刑罚具体运用的一项制度。
（5）减刑
减刑指被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现或者立功表现，将其原判刑罚予以适当减轻的一种制度。
（6）假释
是指对判处有期徒刑或者无期徒刑的犯罪分子，在执行了一定的刑期以后，如果确有悔改表现，不致再危害社会，附条件地予以提前释放的制度。
（7）自首与立功
自首是指犯罪分子在犯罪以后自动投案，如实交代自己的罪行，并接受国家审查和裁判的行为。立功是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的情形。
（8）实效
是指经过一定的期限，对刑事犯罪不得追诉或者对所判刑罚不得执行的一项法律制度。