经典刑事案例分析论文刑事案例分析论文3000字-刑事辩护律师

122案例分析123不同观点介绍124夫妻是一种特殊的有限责任第二章夫妻设立凸显的法律问题及对策分析21设立概述22夫妻设,所以小希学长把历年司法考试(法考)中的刑法真题案例、历年法硕考研中的刑法真题案例、张明楷教授著写的《刑法学》第五版教材(以及张明楷教授近年的论文)的相关案例、华政刑法教,文秘帮刑法案例分析论文范文关键词精神病刑事案例司法鉴定作者对本院1998年1月至2006年12月精神病医学。希望《经典刑事案例分析论文》一文对您能有所帮助！

　　大学生抓鸟被判刑了，这事件本不应该出现，毕竟大学生有文化，对于保护鸟类应该知道，他本不应该做出伤害鸟儿事件来，可是他却做出来了，结果还被判刑了，真正是时代的悲哀。
　　说大学生抓鸟被判刑是不是全是他自己的责任呢?这话难说，虽说他是大学生，但百姓也需要有一个普通的常识，他是上的职业学院，职业学院一般情况下是不入流的大学，既然是这样，学院管理毕竟不是很严格，那里的学生能够学到多少真正的知识呢?再者就是百姓也只知道，很多在那样学校学习的学生都贪玩，在学校管理还不严格的情况下，很多都是混日子，他们能有多少学问一般人很容易掂量出来。并且这样的学校对于学生的思想教育肯定存在着忽视，这样的学校出来的学生思想素质有多高，百姓还真不敢恭维。
　　再者就是，地方保护珍惜鸟类，政府工作做得又如何呢?是不是真正搞过什么宣传呢?在这项工作中，地方政府或者是执法部门在保护鸟类活动中，是不是向当地百姓做过什么以案说法的活动呢?外界百姓不了解，一般情况下，地方政府是很难做到这一点的。还有不得不说的是，虽说事件中的新闻人物是大学生，年龄也是成年人了，可是对于他们的心态来讲，他们很多还在承受父母的溺爱，在很多情况下玩性很重，如果他们成家立业了，会搬着梯子去掏鸟窝吗?因此他们做这事有多方因素存在。
　　大学生抓鸟被判刑了，法院执法很严格，这事值得百姓点赞，关键在刑期上让百姓有一些诧异了，判刑十年，并且还罚了款，这事件闹得真重，掏几只鸟执法部门就如此上纲上线，这能够体现出执法者治病救人的责任吗?十年，对于一个大学生来讲不但失去了学习的机会，更要命的是，他的青春都将在监狱里度过了，这十年判得感觉比拦路抢劫和强奸等刑事犯罪还重，这怎么不会让普通百姓吃惊，这执法部门如此判决，这不是害了这两个年轻人一生吗?
　　大学生抓鸟本不应该，可是他们这样做并非没有原因，还有更多的是玩性不改，为什么在这一事件中当地执法部门会做出这样严判呢?想一想国家法律面对死刑犯还一个劲地强调治病救人呢?对两个年轻人掏鸟的事件，执法部门即使是有法可依可应该体现出治病救人的责任来。希望此事件出现后，当地执法部门的执法者，多多考虑一下，能否在体现法的原则下，对两个年轻人在量刑上适当体现出更多的人文关怀呢?
　　【专家点评】
　　中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林认为，这起事件之所以引起舆论的关注，与事件本身的特殊性有关。他表示，这种犯罪因为它不像杀人、放火、盗窃那样，在传统意义上招人恨，这种猎捕珍危野生动物的行为，它没有具体的被害人。珍稀濒危野生动物不会找他算账。从道德上来讲，动物毕竟是动物，因而也不会有个人的情感因素，具有强烈的(公众)谴责性。
　　阮齐林表示，也正是因为这一特殊性，所以，社会公众才更应当确信，司法机关的判决，是严格依法裁判的。具体到这个案件，如果没有法定的减轻处罚情节，法官也只能在10年到15年之间判刑期。他表示，从法院适用法律来说，应该说是严格照章办事。第一，法律规定了有这么三档(量刑)：三年以下、三年以上十年以下、十年以上有期徒刑。第二个，司法解释明确规定了猎捕、非法买卖濒危野生动物，达到一定数量，就该适用哪一档判，这有非常具体的规定。如果有人觉得过重的话，这跟法官没有关系，那只能说立法，或者司法解释的规定过于严厉了。
　　中国政法大学副教授朱巍认为，从严格遵守法律条文角度讲，法院的判决固然无可挑剔，但他更担心的是，类似判决能否取得相应的社会效果。他表示，我们国家对于自由裁量权的标准，实际上更多的是罪刑法定。但是也应该考虑社会影响、社会效果，以及整个刑法对社会的促进和警示作用。对于这种初犯，而且社会危害性显著比较轻微的，更应当突出刑法的教育功能，一方面，对这个大学生进行教育，另一方面，对这个案件向社会进行宣扬，而不是忽视刑法的教育功能，只突出、僵硬地适用刑法的刑罚功能。
　　阮齐林也坦陈，实际案件千差万别，如果仅以结果论罪，个别情况下难免失之刻板。他表示，要考虑到案件千差万别的情况，仅仅根据后果，也就是数量和保护的动物级别，来定罪量刑，有的时候会过于刻板。
　　阮齐林说，但这依然无法改变此案判决的合法性。国家一级、二级保护动物都是相当稀罕的，作为大学生，应该有这个觉悟，对环境保护和物种多样性保护的意识这么差，他也应该有值得自责的地方。