不够刑事起诉了美国历史上首位被刑事起诉的前总统-刑事辩护律师

行政处罚一般情况下适用于“尚未构成犯罪”的违法行为；而刑罚适用于构成犯罪的违法行为当某种行为既违反了行政法律规范又触犯了刑事法律规范，也可以对其实施两,从《刑事。希望《不够刑事起诉了》一文对您能有所帮助！

美国历史上首位被刑事起诉的前总统

弹劾，主要是指立法机关对政府高级官员违法失职进行控告和制裁的一种制度。此制度于14世纪起源于英国，后来为许多西方国家所效仿。
2022年1月13日，美国国会众议院表决通过针对总统特朗普的弹劾条款，正式指控他“煽动叛乱”。特朗普成为美国历史上首位两度遭弹劾的总统。
源起
现代司法政治体系中的弹劾始于14世纪的英国，当时是作为根据“群众呼声或舆论”提起刑事诉讼的一种方式。1376年，英国的议会树立了第一批公认的弹劾案例，其中最重要的是与爱德华三世政府有密切联系的威廉·拉蒂默男爵第四提起的弹劾案。此后，弹劾的对象通常为王室大臣之类的政治人物。拉蒂默一案标志着弹劾不仅是一种提起刑事诉讼的手段，而且也是审判的一种方式。
发展
15世纪中叶以后，弹劾作为一种提起刑事诉讼的手段，曾一度被置弃不用。到了17世纪，议会把它作为一种不得人心的政治手段，因为弹劾往往是受到国王保护的宫廷宠臣职务的一种手段。
到18世纪末，随着社会的发展，人们开始认识到，弹劾作为一种政治手段未免过于草率，而对于王室大臣也无需采取一种国王无权阻止的刑事诉讼程序。因此自1806年起，英国就不再使用弹劾诉讼。在美国，弹劾程序用得很少，根据美国宪法第二条第四项的规定：“总统、副总统及合众国政府之文官，受叛国罪、贿赂罪或其他重罪轻罪之弹劾与定谳时，应受免职处分”。其弹劾的对象是法庭无权审讯的高级官员，如总统、副总统、联邦法官和内阁部长等。军职人员和国会议员不适用弹劾的规定。
意义
在美国，弹劾不是一种刑事审判，而是一种政治审判。弹劾判决的效力，一般仅限于免职以及褫夺当事人担任有荣誉、有责任、有薪酬公职的资格。因此，弹劾案的处理不影响依据法律所必须的刑事审判。但是，刑事审判应在弹劾之后进行。并且，弹劾审判认定无罪的，不能交付刑事审判。
另一方面，行政首长有权赦免或者缓和刑事定罪，但是无权赦免或者缓和弹劾案的定罪。
弹劾审判和刑事审判分开，最伟大的意义在于把政治和法律分开。司法只能通过法律影响政治，而不能承担直接参与政治的职能。这是三权分立制度至关重要的一个环节。
程序
以美国为例：
美国是总统制国家，总统不仅是国家元首，而且实际掌握行政权，拥有巨大的权力。为防止总统违法和滥用权力，需要设计对总统的弹劾程序。在美国，总统由选民选举产生，向选民负责，理应由选民予以弹劾。而宪法规定由参议院审理弹劾案，同时规定由联邦最高法院首席法官担任主席。
在制宪时设计这一制度的基本考虑是：
（1）弹劾带有政治性，“其管辖范围属于担任公职人员失职所造成的犯罪，换言之，即对某种群众委托的滥用或背离”，弹劾的结果是免去被认定有罪者的职务，因而，应当由政治性机关行使审讯权。美国是联邦制国家，在国会中参议院代表各州，同时参议院由选举产生，由参议院行使最为恰当。
（2）如果由联邦最高法院担任这一角色，受其司法性质和司法程序所决定，裁决结果可能难以令人信服；弹劾是使被弹劾者失去全国的尊敬、信赖、荣誉和报酬，在被弹劾后，其还要作为平民接受审判，这一审判的结果又可能使其失去生命和财产，一个机构同时拥有这两项巨大的权力，对当事人而言是不公平的。
（3）由联邦最高法院所有法官与参议院联合组成弹劾法庭，其弊病与上述相同。而由最高法院首席法官担任弹劾法庭的主席，既有利于提高司法机关的权威，又有利于弹劾案的审理。
（4）如果另行成立一个能够代表人民的法庭，法官人数将“多到从经济上考虑达到不合理的程度”；财政上的负担将加重，国家的政治机器也将更加复杂。
（5）参考英国和各州的做法，“在大不列颠，提出弹劾属于下院的职责范围，而由上院裁决，若干州宪就是以此为样本的”。
（6）作为立法机关制约行政机关的一种手段。
在弹劾程序中，众议院是作为起诉人的角色，而参议院充当弹劾法庭的角色，行使弹劾案的审判权。众议院的起诉程序是：众议院司法委员会表决通过弹劾总统条款，全体会议进行辩论并表决，如超过1/2的议员赞成弹劾，该议案即呈参议院。
参议院的审理程序是：
（1）参议院司法委员会负责收集双方证据，为审理弹劾案做准备；
（2）由联邦最高法院首席法官主持审理过程，100名参议员为弹劾法庭的法官，听取控辩双方的辩论和有关证人的证词；
（3）众议院以其司法委员会主席为代表扮演控方的角色，白宫则组成辩护团，审理开始后，双方先各进行1小时的陈述，然后传唤有关证人作证；
（4）在控辩双方盘问证人和辩论结束后，联邦最高法院首席法官就弹劾指控按姓氏字母顺序一一点名询问每个参议员，后者只能回答“有罪”或者“无罪”。如果有2/3以上的参议员，就任何一项指控回答“有罪”，总统即被弹劾，由副总统接任总统，被弹劾者将终身不得担任任何公职。如果犯有刑事罪行，在其恢复普通平民身份后由普通法院进行审理。如果被认定为“无罪”，总统可以继续完成其任期。
在美国历史上，总统的弹劾程序共启动过三次，即约翰逊案、克林顿案和特朗普案。在美国历史上，安德鲁·约翰在参议院以一票之差险遭弹劾。在著名的水门事件之后，尼克松在众议院准备启动弹劾程序之前已经辞去总统的职位。
2022年12月18日，在美国华盛顿，议员就针对特朗普的弹劾条款进行投票，由民主党人掌控的美国国会众议院表决通过两项针对总统特朗普的弹劾条款，正式指控他滥用职权和妨碍国会。 [2]
词语解释
【名称】：弹劾
【拼音】：tán hé
【注音】：ㄊㄢ? ㄏㄜ?
基本解释
弹劾 tánhé
(1)君主时代担任监察职务的官员检举官吏的罪状。
示例：弹劾不避权贵。——《金史·雷渊传》
(2)由国家专门机关(如国会)对违法失职或职务上犯罪的官吏，采取揭发和追究法律责任的行为
弹劾总统。
示例：官吏受贿，议院得弹劾而去之；议院受贿，谁弹劾而去之?——章炳麟《五无篇》
详细解释
由国家的专门机关对违法失职或职务上犯罪的官吏采取揭发和追究法律责任的行为。
【出处】：
《晋书·阮孚传》：“尝以金貂换酒，复为所司弹劾。”
【示例】：
《宣和遗事》前集：“那时有吕诲亦上疏弹劾安石。”
章炳麟《五无篇》：“官吏受贿，议院得弹劾而去之，议院受贿，谁弹劾而去之？”
茅盾《动摇》十：“我们应该先行检举，提出弹劾。”

刑事案件不起诉能不能要求国家赔偿

客观的说，在美国特朗普被抓入狱的可能性几乎为0。我们要清楚特朗普的自从上任美国总统到离任以来一系列麻烦产生的根理是什么？说说白这只不过是美国民主党和共和两党进行竞争总统时所玩的把戏而已。

特朗普自从宣称要在2024年要参加美国大选，应当说起引起了拜登政府的恐慌，因为特朗普在美国现在的支持率很高，一旦参选，获胜的可能性非常大，拜登的连任计划就可能要泡汤。所以他们会采用任何可能的办法来打击特朗普。其目的并不是要把特朗普送进监狱，主要的通过这种方式就是想把特朗普的名声搞臭，影响他的选民支持率，而最终让他在2024当中的总统竞选落败。

民主党为了搞特朗普已经使用了三种手段：

第一、通俄门事件。这在特朗普入职之初就已经进行调查，基本上贯彻了川普在政时间的3/4的时间。最终的调查结果是查无实证。当然在这段时间还伴随着对川普家族生意和经济问题的调查。

第二、私藏机密文件事件。就是在特朗普离任后，FBI突击搜查了其所居安的海湖庄园，带走了大量的文件。状问特朗普离任后将大量机密文件带回家。但是这事被不断的发酵，又越来越多的美国离任的政要卷里其中，包括前总统奥巴马和克林顿。因为这一行为并非是特朗普独有的，涉及面太大，最后也是不了了知。

第三、特朗普封口费事件。这次的事其实这件说大不大，说小也不算小，事件已经过了很多年，而且属于川普的个人思格问题。但最终主要看联邦法院如何定性此事，好处是这处是属于特朗普个人污点事件，比较好操作。因此民主常会在这上面多做些文章。

但是真的要通过这件事把川普送进监狱，拜登政府还是有二个需要顾忌的方面：

特朗普的支持者的态度。无疑现在特朗普在美国民众中的声望很高，如果真的罗列的罪名太多离谱，必然会导致川普支持者的强烈反对，有可能再次发生之前类似国会山事件。这将把美国再一次送入到动荡之中。把事件搞大对自己也不利。
对自己未来的影响。审判特朗普已经开创了美国建国已来的，第一次起诉离任总统的先河。如果真的再把他送入监狱这事更是可以载入史册。但是这种事是一把双刃剑。如果拜登政府真的这么干，很有可能成了其继任者的榜样，将来他自己也可能由于卸任而遭到竞争对手的清算。考虑到自己和其它当权者的未来，这个头应当最好还是不开为好。

因此对于此事最好的结果是川普主动认罪，退出2024年的总统选举，这事就可能到此结束了。但是依据川普的性格估计很难。明争暗斗在2024年大选结束之前不可避免。

从特朗普事件我们可以看出美国的民主和共和两党为了竞选总统，可以说是方法无用其极，其本质上讲还是彼此的争权夺机，事实国家政治层面上并没有美国自己所宣传的所谓民主和自由。只不过现在对特朗普的起诉将这种打击对方的方式升级到了达到了一个新高度。

刑事法律意见书审查起诉阶段

弹劾，主要是指立法机关对政府高级官员违法失职进行控告和制裁的一种制度。此制度于14世纪起源于英国，后来为许多西方国家所效仿。2022年1月13日，美国国会众议院表决通过针对总统特朗普的弹劾条款，正式指控他“煽动叛乱”。特朗普成为美国历史上首位两度遭弹劾的总统。

不够刑事处罚转行政处罚条款

美国前总统特朗普在接受采访时，自称自己将会在曼哈顿被捕。这一消息立刻引起了全球媒体和社交网络的高度关注，一时间，关于特朗普是否真的会被捕的猜测和预测铺天盖地。

关于特朗普是否真的会被捕，这既是一个有趣的谈资，也是一个值得探讨的问题。一方面，特朗普在担任总统期间，涉及过多次非常规行为和争议事件，许多人认为他应该承担相应的法律责任。另一方面，特朗普的政治背景和影响力非常强大，这在一定程度上可能会影响他受到法律制裁的机会。

然而，在这个问题上，我们不能简单地作出肯定或否定的回答。要回答这个问题，我们需要考虑多方面的因素。下面，让我们一起来分析一下这个问题。

首先，我们需要了解特朗普可能面临的罪名。根据早期的报道和调查，特朗普涉嫌多项违法行为，包括财务造假、妨碍司法等。这些罪名涉及到非常复杂的法律问题，需要经过深入的调查和审判才能确定。如果特朗普确实犯有这些罪名，那他被捕的可能性就非常大。

其次，我们需要考虑特朗普的政治势力。特朗普是一位极具争议的政治人物，他的支持者和反对者分别构成了美国政治体系中的两个极端。在美国政治体系中，政治权力是非常重要的，一个人的政治势力可以直接决定他在法律制裁中的地位。如果特朗普的支持者非常强大，他可能会在政治上进行反抗，导致他受法律制裁的可能性降低。

最后，我们需要了解法律程序。在美国，法律程序非常复杂，需要经过多个关卡才能确定一个人是否有罪。如果特朗普确实被控犯罪，并且被法院定罪，那他被捕的机会就非常大。但如果犯罪指控没有得到证实，那他被捕的机会就相对较小。

综上所述，在特朗普被捕的问题上，我们需要考虑多方面因素。目前来看，特朗普是否会被捕还是一个未知数。无论如何，我们相信只要法律公正，正义终将得到伸张。

刑事案件不予起诉会有案底吗

特朗普是一位备受争议的总统，他在过去曾多次发表过不当言论和行为，这些行为可能会对他的政治生涯产生影响，但也不是一定会导致他被送进监狱。根据现行法律和法院判决，如果特朗普被判有罪，他可能会面临刑事指控和刑罚，但这也取决于许多因素，如他的行为和法律的适用性。
目前，特朗普还没有被判有罪，他正在接受美国联邦法院的审判。如果他被判有罪，他可能会面临长期监禁或其他刑罚，但这也取决于他的罪行的严重程度和法律的适用性。此外，特朗普的行为也可能会受到美国司法系统的审查和调查，这也可能会影响他的刑罚和监禁时间。
总的来说，特朗普是否会被送进监狱取决于许多因素，包括他的行为和法律的适用性。目前，我们无法确定他是否会被判有罪，也无法确定他的刑罚和监禁时间。

刑事不起诉可以民事起诉吗

没有这个可能性。
历史上，美国还没有前总统坐牢的先例。
总统在任期间都是有豁免权的，历史上有福特总统豁免上一任总统尼克松的前例。每个总统都有离任的时刻，如果你执意不豁免你的前一任总统，那么你就很难保证你的下一任总统豁免你。何况美国是两党执政，一旦两党竞争激烈化了，后面什么事情都会做得出来的。所以，我可以说，没有哪一个总统会打破这个先例。
再说，在任总统清算前任总统，发布总统令，这在美国司法上是不成立的，是“干涉司法罪”。
另外，像美国这种多党互相制约的议会制度，和几乎透明的总统生活状况，以及国会具有随时弹劾总统的权利。能当上总统，并任总统期间，能犯下能坐牢几十年的重罪是根本没机会的。
其实，美国是一个奇葩的国家，权力之间互相约束。总统虽然是国家元首和三军统帅，但是行政权力非常小。
即使是美国历史上最臭名昭著的水门事件，最后也是以尼克松提前下台为终结，并没有获得牢狱之灾。
拉链门丑闻是克林顿任美国总统时最为人熟悉的事件，1998年8月，克林顿向国人发表电视演说，首次公开承认与莱温斯基有“不正当关系”。不久后，众议院通过两项弹劾条款，但被参议院于翌年2月否决，克林顿得以逃过弹劾。
奥巴马曾经签署了一个《前总统法案》，前总统享有七项很高的福利，包括24小时终身的人身安全保护、离任过渡费用、退休金、医疗保险、个人办公室、公务旅行和国葬。
根据美国司法程序，为了避免因政治分歧而“定罪”，美国一般不会在总统任期结束后追究其责任。
这里我还不说特朗普家族，那是富可敌国，精英遍布高层。
最后回到正题，特朗普被调查这一事件，其实，最后的指向是民主党为了阻挠他参加总统大选而故意策划的阴谋。
至于，对特朗普个人的伤害，等于零。

不够刑事起诉了怎么处理

特朗普入获的可能性非常难以确定，因为这涉及到许多不确定的因素。以下是一些可能影响特朗普入获的因素：- 法律证据：目前还不清楚司法部门是否有足够的证据来起诉特朗普。如果有直接证据证明特朗普对1月6日国会大厦事件承担了刑事责任，那么他入狱的可能性会增加。
- 政治因素：特朗普是一位极具争议的政治领袖，在美国存在大量支持者和反对者。特朗普是否入狱，很可能取决于司法系统和政治系统之间的权力平衡和交互作用。
- 时间：特朗普可能不会很快面临入狱的威胁，因为这可能需要一些时间来收集证据、提出指控，并经过审判程序。未来几个月可能会有更多的信息关于特朗普是否受到指控以及是否入狱的可能性。
总而言之，现在无法确定特朗普入获的可能性有多大，因为这取决于许多复杂的因素。我们需要等待更多的信息和发展才能提供更准确的回答。