刑事审判团队会议第七次全国刑事审判工作会议-刑事辩护律师

议、决、责”充分发挥其审判业务过硬的优势特长;以“权”为准改变庭长行权方式监督所有案件程序运行把控好重大敏感案件团队内有实体争议的问题通过法官,2月8日丽水中院。希望《刑事审判团队会议》一文对您能有所帮助！

第七次全国刑事审判工作会议

关于组建刑事专业化办案团队的意义是通过组建审判团队，设定若干审判单元，明确目标指引，强化监督指导，才能实现资源优化配置，实现职权合理配置和职能有效发挥。重新组建专业化刑事办案机构，统一履行审查逮捕、审查起诉、补充侦查、出庭支持公诉、刑事诉讼监督等职能。

社会责任绩效团队会议记录

人大常委会召开七次会议审议决定人事任免事项等 2007年12月29日 17点27分来源：湛江日报作者：陈红阳关键词: 人大第7次会议召开的时间地点人物人大常委【本文摘要】昨日，市十二届人大常委会召开第七次会议。市人大常委会副主任吴智华、陈亚德、刘菊、万向南、柯明、金守平、朱坚真和秘书长陈日英出席会议。副市长赵平、市中级人民法院院长李尚富、市人民检察院检察长王雁林等列席会议。吴智华、陈亚德分别主持会议。会议听取了市政府关于利用国家开发银行贷款建设项目进展及资金使用和还本付息情况的报告；听取和审议了市政府、市中级人民法院关于市十二届人大一次会议代表建议、意见办理情况的报告。会议审议决定了人事任免事项。根据市人大常委会主任会议提请，免去梁水礼同志的湛江市人大常委会教育科学文化卫生工作委员会主任职务；任命程运强同志为湛江市人大常委会内务司法工作委员会主任，肖斌同志为湛江市人大常委会农村农业工作委员会主任，张育英同志为湛江市人大常委会城乡建设环境与资源保护工作委员会主任，陈旭光同志为湛江市人大常委会教育科学文化卫生工作委员会副主任。根据市中级人民法院院长李尚富的提请，免去李春宏同志的湛江市中级人民法院民事审判第三庭庭长、审判员、审判委员会委员职务，常志明同志的湛江市中级人民法院刑事审判第一庭庭长、审判员、审判委员会委员职务，吴春鸿同志的湛江市中级人民法院执行二庭副庭长职务；任命郑军同志为湛江市中级人民法院刑事审判第一庭庭长、审判委员会委员，吴培球同志为湛江市中级人民法院民事审判第三庭庭长、审判委员会委员，沈乃超同志为湛江市中级人民法院刑事审判第一庭副庭长，张智敏同志为湛江市中级人民法院民事审判第三庭副庭长，吴春鸿同志为湛江市中级人民法院审判监督庭副庭长，陆素军同志为湛江市中级人民法院执行二庭副庭长，李伟同志为湛江市中级人民法院审判委员会委员。根据市人民检察院检察长王雁林的提请，免去何增、林陆同志的湛江市人民检察院检察员职务；任命黄海涛同志为湛江市人民检察院反贪污贿赂工作局局长（兼），骆郁、陈蕾、刘真才同志为湛江市人民检察院检察委员会委员，尤成盛、何金陈、李锦萍、解冰同志为湛江市人民检察院检察员，徐波同志为湛江经济技术开发区人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，林春兰同志为湛江经济技术开发区人民检察院检察员。
采纳哦

刑事审判工作会议讲话材料

刑诉法已经经过三次修订。根据1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第一次修正。
根据2022年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第二次修正。
根据2022年10月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第三次修正。
我国刑事诉讼法发展的基本历程：
40年来，我国的刑事诉讼法律制度与国家经济社会和民主法治建设同步发展，不断完善。我国刑事诉讼法制定于1979年，全国人大于1996年和2022年对刑事诉讼法作了两次比较全面的修改，2022年全国人大常委会根据中央重大决策部署，又对刑事诉讼法作了部分修改。全国人大及其常委会制定的其他法律和有关法律问题的决定中，也有关于刑事诉讼制度的规定。2022年全国人大常委会还对刑事诉讼法有关规定的理解和适用问题，制定了3个法律解释。
刑事诉讼法的概念宗旨：
刑事诉讼法是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。它调整的对象是公、检、法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下，揭露、证实、惩罚犯罪的活动。它的内容主要包括刑事诉讼的任务、基本原则与制度，公、检、法机关在刑事诉讼中的职权和相互关系，当事人及其他诉讼参与人的权利、义务，以及如何进行刑事诉讼的具体程序等。
基本原则：
刑事诉讼法的基本原则是刑事诉讼法确立的基本法律规范，反映了刑事诉讼的客观规律和基本要求，它与刑事诉讼的目的和任务紧密相连，是指导人们实现刑事诉讼惩罚犯罪、保障人权价值目标的重要保证。
（一）侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使
（二）人民法院、人民检察院依法独立行使职权
（三）分工负责、互相配合、互相制约原则
（四）犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护
（五）未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪
（六）具有法定情形不予追究刑事责任
综上所述我们可以知道刑事诉讼法从制定到现在总共经历了三次修改随着社会的不断进步国家的不断发展富强我国的法律也在不断的发展完善
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三条对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责;检察、批准逮捕、检察机关直接受理案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责;审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。
第五条人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院、人民检察院依法独立行使职权过程中，必须接受中国共产党的领导，必须接受各级人民代表大会的监督并向其报告工作。
第七条人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。
第十一条　人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。
第十二条　未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
第十五条　犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

全国刑事审判工作会议纪要

1.刑事证据提交时间一般开庭前五日前，辩护人也可以在开庭时向法庭提交证据。法律并没有规定刑事案件被告人及其委托辩护人、法定代理人的举证期限问题，一般尽量在开庭前提交。
2.法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
证据包括：
(一)物证；
(二)书证；
(三)证人证言；
(四)被害人陈述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
(六)鉴定意见；
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
(八)视听资料、电子数据。
二、刑事起诉期限是多久
刑事案件的追诉期限：如果案件的法定最高刑为不满五年有期徒刑的，追诉期限是五年；法定最高刑为五至十年有期徒刑的，追诉期限是十年；法定最高刑为十年以上有期徒刑的，追诉期限是十五年；法定最高刑为无期徒刑、死刑的，追诉期限是二十年。
希望以上内容能对您有所帮助，如果您还有其它问题可以点击下方按钮咨询，或者到华律网咨询专业律师。

刑事审判工作会议上的讲话

排除合理怀疑”标准起源于西方，其产生深受宗教和经验主义哲学的影响。
马太福音有句经典的禁令：“不要论断人，免得自己被论断！”这并非一句简单的告诫，其背后有着令信徒毛骨悚然的教义——在基督教的传统中，错判无辜者被视为一项潜在的致死罪孽，是在 “为自己建了一座地狱之牢”。
美国学者詹姆士·Q.惠特曼在其著作《合理怀疑的起源——刑事审判的神学根基》中就指出： “排除合理怀疑”便是为这些担忧遭受地狱之灾的陪审团准备的，它旨在向陪审团保证，只要他们对有罪的怀疑不是“合理”的，那么，判决被告有罪就不会冒着自己灵魂救赎的风险。
我国刑法中，针对合理怀疑的概念是逐步演进的
1979年《刑事诉讼法》，没有确立无罪推定原则，无“排除合理怀疑”
1996年修订《刑事诉讼法》确立无罪推定原则，但是证明标准仍然是沿用1979年立法时确定的“证据确实、充分”证明标准。这一证明标准过于抽象，缺乏可操作性，在实践中暴露出诸多问题，促使学界和司法实务界全方位检讨客观真实的证明标准
2006年第五次全国刑事审判工作会议，最高院坚持“案件事实清楚，证据确实充分”证明标准，第一次从反面角度提出“排除合理怀疑”的证明标准
2022年《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》出现“排除合理一切怀疑”
2022年修订《刑事诉讼法》，才将“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”作为认定证据确实、充分的条件入法，“排除合理怀疑”才正式引入了我国刑事诉讼法
但是在实践中“排除合理怀疑”的概念至今未能形成一致意见，一般认为，“排除合理怀疑”是指“对于认定的事实，已没有符合常理的、有根据的怀疑，实际上达到确信的程度。”
我们认为“排除合理怀疑”是人类认识活动规律在司法认定活动中的具体体现，其重在排除“合理”的怀疑，要排除的是有正当理由的怀疑，而非任意妄想的怀疑。“排除合理怀疑”要求司法官确信犯罪事实的存在，但是不要求达到绝对确定的程度。
我们认为：
1. “合理怀疑”不能脱离案内证据
2. “合理怀疑”疑点没有大小分别
3. “合理怀疑”不能违背科学定律
4. “合理怀疑”不能违背自然规律
5. “合理怀疑”必须符合经验
6. “排除合理怀疑”和“证据确实、充分”标准的其他两个条件结合应用
7. “排除合理怀疑”和无罪推定原则结合应用，如果对被告人有罪的证明存在合理的怀疑，则应作有利于被告人的推定或解释
8. “排除合理怀疑”和尊重和保障人权原则结合应用