北京广盛律师事务所北京广盛律师事务所律师名单王新颖-刑事辩护律师

广盛国际贸易法律服务有20多年历史在业界享有极高的知名度多次登榜钱伯斯、英国法律名人录等多个国际知名排行并多次获选中国最佳贸易法律师事务所系国内一流。希望《北京广盛律师事务所》一文对您能有所帮助！

北京广盛律师事务所律师名单王新颖

西安利之星再曝违规操作，强制车主续保押金，如果不续保的话，车子是无法提走的，说是之后会退给你，但过了很久，许多车主都表示并未退还。所以，西安利之星4s店续保押金怎么退？一起来看看介绍吧！

西安利之星4s店3000元续保押金是什么

在购买车的时候利之星还要求他们必须在店内购买连续三年的保险，如果不购买就不让提车。并且利之星为了确保车主在其店内能够买足三年的保险，让车主交3000元的续保押金，如果到时购买三年的保险，这笔钱就会退还给车主。

随后记者同这些车主来到西安利之星4S店售后部门，售后表示目前已经接到反馈，对于要求退还续保押金的车主，目前需要填写登记表，将个人身份信息、车牌号、车架号、银行账户信息记录，之后续保押金将在7-10个工作日内退还。

而对于金融服务费，店内的一位工作人员告诉记者：“我们也在等政府的红头文件，所以(有关金融服务费退费)的事情还是需要等待。”

西安利之星4s店续保押金怎么退

目前西安利之星明确表示可以退还车主此前支付的“续保押金”，对于申请退还“续保押金”费用的维权车主，4S店工作人员让其填写一则《情况说明》，将购车时间、车型等基本信息和申请退还的费用款项注明，即可退还至银行账户。

此前，车主在西安利之星购车时，4S店会提供两年两保、三年三保的车险购买方案，部分车主选择只购买一年车险。为了保证购买一年车险的车主在之后也在西安利之星购置车险，4S店要求车主支付“续保押金”，同时，4S店除了开具“续保押金”的收据外，并未与车主签订任何服务合同。

有车主表示他在西安利之星购车时，只购买了1年的车险并支付了“续保押金”，当时的销售人员向其口头承诺，在其他公司购买车险后“续保押金”可以全额退回，第二年他在其他渠道购买了车险，但并没有收到西安利之星退回的“续保押金”。

该车主说，购车时4S店一名销售顾问明确向其表示，不在利之星购买保险，可以退还“续保押金”。只是该车主没有主动找到4S店申请退款，因此退款才迟迟未到账。

奔驰金融服务费有人退吗

陕西省12315投诉热线客服表示，商家收取金融服务费行为不合理，目前已收到通知，所有在陕西省境内购车被4S店收取过金融服务费的车主，都可找商家协商退费。

但不久就出现反转。

17日下午，陕西省市场监督管理局在官网发布声明称，未印发此类通知，未通过官方渠道发布过此类消息。关于汽车销售领域强制收取金融服务费等行为，全省市场监管系统正在开展专项执法整治。关于汽车销售领域金融服务费的问题，有关部门尚在调查之中，待终结后及时向社会发布。

那么究竟金融服务费能不能退费？北京广盛律师事务所律师耿军表示，要求商家退费属于地方性法规，所以要视当地具体政策而定。

记者拨通了杭州和天津市的12315投诉热线电话，客服均表示目前未接到要求退费的通知，需要等待相关部门的进一步答复。

耿军同时建议，如果政策出台后有商家拒不执行，消费者可以向12315投诉，申请仲裁以至提起诉讼来进行维权。

北京广盛律师事务所口碑怎么样

律所概述广盛律师事务所是国内大型综合性律师事务所，其前身为国家司法部直属的中国法律事务中心，一九九六年，经过体制改革创立了如今的合伙制律师事务所。一百多名优秀的执业律师及业务辅助人员。广盛律师事务所在国际贸易、投资、知识产权、诉讼、仲裁、证券、金融机构资产管理等领域提供了全方位的服务。

北京广盛律师事务所律师名单

远方出版社驻京办事处
在06年末被告侵犯著作权
胡渊诉远方出版社等侵犯著作权纠纷案一审
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2006）一中民初字第8948号
原告胡渊，男，汉族，1956年8月17日出生，自由职业者，住北京市宣武区白广路6号楼4楼1号。
委托代理人杜卫东，北京市广盛律师事务所律师。
被告远方出版社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市乌兰察布东路666号。
法定代表人张涛，社长。
委托代理人杨超，男，汉族，1978年5月2日出生，远方出版社驻京办事处职员，住河北省衡水市桃城区人民西路民庠胡同38号。
委托代理人岳鑫，男，汉族，1972年7月25日出生，远方出版社驻京办事处职员，住北京市海淀区北安河南安河村341号。
被告北京朝花书画社总社，住所地北京市宣武区西琉璃厂四号楼房。
法定代表人王锡舜，经理。
委托代理人铁振国，男，回族，1966年3月6日出生，北京朝花书画社总社副经理，住北京市宣武区牛街四条23号。
原告胡渊诉被告远方出版社、北京朝花书画社总社（以下简称朝花书画社）侵犯著作权纠纷一案，本院于2006年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2006年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡渊的委托代理人杜卫东，被告远方出版社的委托代理人杨超，被告朝花书画社的委托代理人铁振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡渊诉称：其是田家青编著的《清代家具》中60幅家具图片的摄影师，该书版权页由田家青按胡渊的指示，署胡渊的笔名“励耕”。2005年2月18日，原告在朝花书画社购得远方出版社于2004年10月出版的《明清家具价值评估》一书，发现该书未经胡渊许可，使用其家具摄影作品达60幅。远方出版社出版侵权作品并销售至北京，应当承担相应的法律责任。朝花书画社销售了侵权图书，应当承担停止销售的法律责任。综上，原告请求人民法院判令：1、远方出版社立即停止发行侵犯原告摄影作品著作权的图书《明清家具价值评估》；2、远方出版社在《中国文物报》向原告公开道歉；3、远方出版社赔偿原告12万元；4、朝花书画社停止销售侵犯原告摄影作品著作权的图书《明清家具价值评估》。
被告远方出版社辩称：尽管原告称田家青编著的《清代家具》一书中署名“励耕”的摄影者即为其本人，并出具了田家青的一份证明书，但被告认为，田家青作为《清代家具》一书的编者，而“励耕”又是此书的摄影者之一，与原告有利害关系，故田家青不具备证明人的身份，其出具的证明书不能作为证明“励耕”与原告是同一人的证据；这种证明应当由出版社出具。田家青编著的《清代家具》版权页显示，该书摄影者为“励耕、奕岩、南?谩比?耍??闹械耐计?⑽幢昝骶咛宓纳阌罢撸?虼烁檬橹兴?械耐计?荒苋隙ㄎ?鲜鋈?撕献髋纳恪８?菸夜??魅ǚǖ墓娑ǎ?饺艘陨虾献鞔醋鞯淖髌罚??魅ㄓ珊献髡吖餐?碛小Ｓ捎诿糠?掌?闹?魅ú荒芊指钍褂茫?虼恕袄??蔽奕ǘ雷灾髡湃ɡ?Ｍ?保??娉鍪镜摹爸っ魇椤敝幸步鏊稻?蠖嗍??渌?悖?镅院???薮尤啡贤计?墓槭簦?虼耍??嫣峁┑闹ぞ莶荒苤っ鳌肚宕?揖摺芬皇榈耐计??渌?纳恪Ｔ?孀芙岬那秩ㄍ计?鼙碇辛芯俚乃?角秩ㄍ计?布?8幅，并非其所称的60幅。其中11幅图片是1998年嘉德秋拍图录中的图片，原告对此没有出具任何的证据材料，这11幅图片不能认定为原告所有，更谈不上远方出版社侵权。
被告朝花书画社没有提交书面的答辩意见，其在开庭审理中口头辩称：朝花书画社在接到人民法院的应诉通知书后，即将《明清家具价值评估》下架。朝花书画社是从正规渠道购进《明清家具价值评估》一书的。
本院经审理查明：
1995年11月，田家青编著的《清代家具》一书由三联书店（香港）有限公司出版发行。该书版权页上载明摄影者为励耕、奕岩、南?谩?br />
2004年10月，远方出版社出版了《明清家具价值评估》一书，该书分为上、下两册，总定价为120元。该书所附照片未标明拍摄者。
2005年11月20日，田家青出具证明书称：本人所编著的《清代家具》〔三联书店（香港）有限公司，1995年〕中绝大多数图片为胡渊摄影师所拍摄，按胡渊的指示，版权页署其笔名“励耕”。
2005年2月18日，原告在朝花书画社购得远方出版社出版的《明清家具价值评估》一书。
2005年9月28日及11月24日，原告就《明清家具价值评估》一书侵犯其著作权一事通过代理人杜卫东给远方出版社发出律师函，要求其作出解释并停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。
原告提交了中国嘉德国际拍卖有限公司1998年秋季瓷器、家具、工艺品图录（简称嘉德98年秋拍图录），该图录封面载明的时间为1998年10月28日，其中载明的拍卖会时间为1998年10月27日至29日，预展时间为1998年10月24日至26日。同时，原告提供了2003年8月20日中国嘉德国际拍卖有限公司出具的证明，其中载明：1998年秋季瓷器、家具、工艺品图录中之Lot1212、Lot1213、Lot1214、Lot1216、Lot1219、Lot1220、Lot1221、Lot1230等照片均系摄影师胡渊所拍摄，我公司获得使用权，这些摄影作品的著作权为胡渊所有。
远方出版社提交了中国林业出版社1999年出版的《中国清代家具图录》、浙江大学出版社2001年7月出版的《中国明清红木家具图鉴》及上海画报出版社2002年6月出版的《彩图本实用收藏辞典》，用以证明其出版的《明清家具价值评估》一书相关的照片来源于上述图书。上述三本图书没有注明书中照片的拍摄者。
远方出版社没有提交照片著作权人授权其使用涉案照片的证据。
朝花书画社提交了“北京春晓伟业图书发行有限公司批销单”，显示其于2005年1月23日从北京春晓伟业图书发行有限公司购进五本《明清家具价值评估》。
在本案开庭审理过程中，田家青作为原告证人出庭作证，称《清代家具》一书中三分之二的照片为胡渊所拍摄，胡渊即为励耕，其系本案争议照片的著作权人。当事人还当庭对《明清家具价值评估》与原告主张著作权的照片的对应情况进行了核对（见附表）。经核实，《明清家具价值评估》使用了原告主张著作权的55张照片，其中有2张照片各使用两次（见附表照片编号1、2），有一张照片使用三次（见附表照片编号42）。原告提供了其中44张照片的底片。原告主张其享有著作权的55张照片中有1张收录在《嘉德拍卖图录99秋》一书中，而非收录在《清代家具》一书中。原告未提供该张照片的底片，亦未提供《嘉德拍卖图录99秋》一书。
上述事实，有《清代家具》、《明清家具价值评估》、中国嘉德国际拍卖有限公司出具的证明、嘉德98年秋拍图录、《中国清代家具图录》、《中国明清红木家具图鉴》、《彩图本实用收藏辞典》、律师函、“北京春晓伟业图书发行有限公司批销单”、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国著作权法的规定，摄影作品属于受著作权法保护的一类作品，任何人未经摄影作品著作权人的许可，不得以营利为目的使用摄影作品，否则将侵犯他人摄影作品的著作权。本案中，《清代家具》一书的主编田家青作为原告的证人出庭作证，证明原告即为《清代家具》中署名的励耕且系争议的55幅摄影作品的著作权人。同时，原告也提交了该55幅摄影作品的部分底片及作品使用人出具的证明。田家青作为《清代家具》一书的主编，负有核实其中的摄影作品来源的责任，故知道书中涉及的摄影作品的著作权人，其以证人的身份出庭陈述相关事实并无不当。远方出版社主张田家青与原告存在利害关系，不能作为原告的证人出庭作证没有事实和法律依据，本院对此不予支持。远方出版社主张其《明清家具价值评估》一书使用的争议摄影作品系来源于《中国清代家具图录》、《中国明清红木家具图鉴》、《彩图本实用收藏辞典》等书，因该三本图书的出版时间晚于《清代家具》、“嘉德98年秋拍图录”等图书的出版时间，且远方出版社没有提供相应摄影作品的著作权人许可其使用的证据，未能举证证明所使用的摄影作品的合理出处，故本院对其主张不予支持。本院根据田家青的证言并结合中国嘉德国际拍卖有限公司出具的证明、“嘉德98年秋拍图录”以及原告提交的部分涉案摄影作品的底片，认定原告即为《清代家具》一书的摄影者“励耕”，远方出版社在其出版的《明清家具价值评估》一书中使用了原告的55幅摄影作品。
远方出版社未经原告的许可，在其出版的图书中使用了原告享有著作权的55幅摄影作品，侵犯了原告对该55幅摄影作品享有的复制权、发行权。另外，远方出版社在使用原告的摄影作品时，没有为原告署名，侵犯了原告的署名权。远方出版社应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。由于涉案《明清家具价值评估》一书侵犯了原告的著作权，朝花书画社应当停止销售该侵权图书。关于赔偿损失的数额，原告主张12万元的赔偿额过高，本院不予全额支持。本院综合考虑本案所涉作品的性质、合理的使用费、远方出版社侵权行为的性质、后果等情节确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（五）、（六）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款、最高人民法院法释〔2002〕31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，本院判决如下：
一、被告远方出版社于本判决生效之日起立即停止复制、发行《明清家具价值评估》一书；
二、被告北京朝花书画社总社于本判决生效之日起立即停止销售《明清家具价值评估》一书；
三、被告远方出版社于本判决生效之日起十五日内，在《中国文物报》上公开向原告胡渊致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将刊登本判决的主要内容，费用由远方出版社承担）；
四、被告远方出版社于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告胡渊经济损失五万五千元；
五、驳回原告胡渊的其他诉讼请求。
案件受理费3910元，由原告胡渊负担1750元（已交纳）；由被告远方出版社负担2160元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并交纳上诉案件受理费3910元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长任进
代理审判员江建中
代理审判员彭文毅
二 ○○ 六年十二月三十日

北京市广盛律师事务所何宇飞

北京中嘉律师事务所是经北京市司法局审批依法成立的合伙制律师事务所，执业律师均毕业于国内外著名大学法学院和商学院，大部分律师获得博士、硕士学位，除拥有丰富的法学和商业理论知识外，还具有多年的法律实践经验。同时，中嘉律所还聘请法学教授、资深专家，担任中嘉高级顾问，协助处理疑难法律事务。
业务领域：
刑事辩护、婚姻家事、遗产继承、合同纠纷、交通事故、民间借贷、医疗纠纷、公司法务、股权纠纷、股权设计、企业投融资"更多内容可以百度一下。