刑事监督能力不足刑事诉讼监督工作中存在的问题-刑事辩护律师

如被监督机关不理睬检察机关发出的检察建议或书面违法纠正通知时检察机关无强有力的保障手段只能采用催问、协商等“软监督”的方式进行督促致使检察建议或违法纠正通知监,。希望《刑事监督能力不足》一文对您能有所帮助！

刑事诉讼监督工作中存在的问题

公安刑事执法中存在的主要问题
（一）立案阶段有案不立和违法立案
（二）侦查活动中侦查手段的滥用
在调查取证过程中，公安机关滥用侦查手段的情况较为普遍，具体表现为：1、刑讯逼供。对犯罪嫌疑人采用肉刑或变相肉刑以逼取口供。这是违法取证行为中最突出的问题；2、以威胁、引诱手段收集口供。讯问时故意威胁、恐吓犯罪嫌疑人，或许诺犯罪嫌疑人供述后减免其刑罚或无罪释放，以此来达到获取口供的目的；3、讯问不合法。刑事诉讼法规定，讯问犯罪嫌疑人时，侦查人员不得少于两人。但实践中常常是侦查人员单独讯问,在笔录上签上两个民警的名字；4、非法搜查、扣押。对公民的身体、物品或住处等进行搜查时未办搜查证，扣押与案件有关的物品时手续不齐全，不该扣押的也扣押，还有随意使用扣押的物品等。
（三）适用强制措施问题较多
1、超期羁押犯罪嫌疑人。
2、以监视居住变相关押犯罪嫌疑人。
3、滥用取保候审。
（四）对律师介入侦查阶段的阻挠
针对公安机关刑事执法中存在的问题，为进一步推进公安机关刑事执法工作，应采取以下几个方面对策：
（一）转变执法理念，提高刑事执法能力
公安民警在刑事执法过程中，应当转变执法理念，破除那些不合时宜的旧观念，树立现代执法理念，为提高刑事执法能力打牢思想基础。执法理念是执法活动的先导，民警具有怎样的执法理念直接决定了他会采取什么样的执法行动。只有树立起正确的执法理念，才能产生保护公民合法权利的执法活动，公安机关的刑事执法权才能得以很好地行使。
转变执法理念，一是要增强办案民警的程序意识，实现程序正义。二是要牢固树立尊重和保障人权的理念。
（二）完善刑事执法行为的法律依据
首先，现行的刑事诉讼法第十二条所表述的只是确定有罪权由人民法院依法行使的意思，与无罪推定的基本精神及其包含的具体内容还相去甚远。针对立法的不足，可以考虑将条文修改为：“任何人未经人民法院依法判决有罪且生效，都应视为无罪”。这更充分地体现了“无罪推定”的思想，也与绝大多数国家以及有关国际性法律文件对无罪推定原则的立法表述方式相一致。
其次，有必要引入沉默权。
（三）建立健全监督机制，加强执法监督
1、理顺内部监督部门之间的关系。就公安机关内部而言，已形成主体多元化的监督体系，但也存在职权交叉、多头管理、监督部门缺乏独立性等问题。要解决这些问题，就必须理顺内部监督部门之间的关系，调整监督机构的设置，从体制上对这些部门进行整合和优化，合理配置各监督主体的职能权限和资源优势。一是健全管理体制，合理设置机构。《公安机关督察条例》规定县级以上公安机关应设置督察机构。公安机关督察机构不与党的纪律检查机构、行政监察机构合署办公，专门行使督察职权，向上级督察机构和本级公安机关行政首长负责。但实践中有些督察机构人员编制难以解决，只得挂靠在同级纪检监察部门，而且督察长多由纪检书记担任。这些问题的解决必须依赖于各级公安机关和政府的重视，严格按照相关法规设置机构，明确领导责任，保障人员编制。二是在纪检、监察、督察、法制等内部监督部门之间建立联系制度，加强部门间的横向沟通。三是建立统一的监督情报信息网。各监督部门把自己的工作情况、承办案件的情况在网上公布，建立起系统档案资料库，方便监督部门查阅信息，以提高监督效率。
2、完善外部监督机制。
3、加强内外联动, 强化功能互补。

我国现行刑事侦查监督的不足

法律分析：一是立法不完善、不具体，操作困难。二是思想认识差、不深化，观念陈旧。三是舆论宣传不到位，力度不够。四是取证难、调卷难，劳时费力。五是监督面狭窄、困难多，束手无策。六是对象单一性、易"较劲"，侦监对立。七是案源渠道少、范围少，"等米下锅"。

法律依据：《中华人民共和国刑法》

第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。

第四条　对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。

刑事诉讼监督存在问题及不足

1.监督工作存在的问题和不足整改报告范文

监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。

　　一、存在问题

　　发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2022年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。

　　（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行GJ监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的再监督认识不到位，出现监督越位、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。

　　（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共#产#党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现九龙治水、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。

　　（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视四个全覆盖的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是四个监督各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹四个监督，没有形成监督合力。

　　（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共#产#党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如：监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将病树歪树放在森林的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对四风问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用大数据等科技手段，对隐形变异四风问题束手无策。

　　二、原因分析

　　从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为四个不匹配。

　　（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和四种形态标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于安排什么干什么看好自己的一亩三分地，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。

　　（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，四个监督是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起四个监督一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹四个监督的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。

　　（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以照单监督的制度体系。一是监督重点上，四个监督基本都可以包打天下，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。

　　（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作出力不讨好，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作一体两面的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。

　　三、思考与建议

　　落实XX市委XX部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从五个方面，做实做细监督职责。

　　（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立治病救人的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循惩前毖后的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。

　　（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见树木、又见森林。一是要突出关键少数。聚焦各级领导班子成员特别是一把手，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住绝大多数。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用四种形态，处理好树木和森林的关系，维护全市风清气正的政治生态。

刑事侦查监督工作存在的困难

　　监督的力量比较薄弱。一是监督机构设置不统一。从目前看，各级纪检监察机关设立了纪检监察干部监督室，县级以下纪检监察机关多数没有设立干部监督室，没有形成统一的专门的干部监督机构。二是人员编制不足以胜任这项工作。以长春市为例，干部监督室有工作人员x人，截至上半年，共收到举报件x件，已初核案件线索x件，人员力量的不足，严重影响工作效率。三是干部的能力素质与干部监督工作新形势新任务不完全适应的矛盾还没有根本解决。掌握信息网络技术、财会电算等知识的专业型人才，熟悉市场经济、现行法律法规，具有实践经验的复合型人才普遍匮乏，在一定程度上影响了干部监督工作职能的发挥。

　　二、推进纪检监察机关内部监督工作的建议

　　纪检监察机关是开展党风廉政建设和反腐斗争的重要组织保证，肩负着重要的历史使命。只有充分认识新常态，主动适应新常态，才能聚焦主责主业，打赢反腐这场战争。

　　加强教育引导，强化自我监督。一是树立廉洁意识，使之树立主动接受监督意识。通过专题讲座和党课等形式，学习《党内监督条例》和中央纪委有关文件等法律法规，引导纪检监察干部不断增强自律和自觉接受监督的意识。二是纪检监察机关和干部要带头，充分发挥表率作用。打铁还须自身硬。凡要求基层单位执行的，纪检监察机关首先执行，凡要求别人做到的，纪检监察干部首先做到，凡要求纪检监察干部做到的，纪检监察机关的领导首先做到。三是开展主题实践教育活动，提升公众满意度。结合三严三实专题教育，把深入学习纪检监察工作纪律等贯穿于教育的始终，增强自我免疫力。通过扎实有效的教育引导活动，促进纪检监察干部队伍公众满意度稳步提升。

　　改进纪律审查工作流程，加强内部日常监督管理。按照中央纪委关于情况明、数字准、责任清、作风正、工作实的要求，对所有反映市管干部的问题线索进行大起底，逐一清理，规范分类处置工作，完善和细化初步核实、立案检查、移送审理、涉案款物清缴等过程管理，进一步严格工作程序和时限要求。同时加强干部监督室、案件监督管理室和案件审理室等业务监督部门的力量，认真履行审核把关和监督的职责。通过实现决策权、调查权、处分权和监督权的相互分离，保证办案工作环环制约、管控严密，严防以案谋私。

　　健全纪检监察内部监督办法，强化制度监督。一是吃透上级精神，探索干部监督制度体系建设。结合实际，制定《纪检监察干部监督暂行办法》等制度规定，从体制机制上筑牢监督防线。二是强化纪律监督。要求纪检监察干部严格遵守四不准规定，即不准发表与党的路线方针政策和决定相违背的言论；不准越权批办、催办或干预有关单位的案件处理等事项；不准以案谋私、办人情案；不准跑风漏气、泄漏工作中的秘密。强调违反办案纪律就是违反政治纪律，为纪检监察干部架设规范执纪用权的高压线。三是严格落实干部轮岗交流制。严格按要求对信访举报、案件检查等重点岗位工作人员进行轮岗交流，加强权力监督，防止出现以权谋私，以案谋私，办人情案、关系案等问题。四是深入落实责任追究制。按照谁主管、谁负责的原则，实行分层追责。对纪检监察干部公务活动中有违纪行为的，纪检监察机关主要负责人承担第一责任人的责任，分管领导承担重要领导责任，室主任承担直接领导责任，有关承办人承担直接责任。对有问题的干部，坚决查处，对不适合从事纪检监察工作的干部坚决调离。

　　拓宽纪检监察干部监督渠道，强化立体监督。一是组织监督。坚持上级监督下级，定期向上级纪委汇报工作，接受上级监督。定期向本级人大、政协、民主党派等通报工作，接受组织监督。干部监督室定期巡访纪检监察干部，巡访被查处对象，巡访相关涉案人员，了解纪检监察干部工作情况，并把结果作为年度考核、提拔任用、奖惩干部的重要依据。二是社会监督。聘请人大代表、政协委员、特邀监察员、离退休老干部等为党风政风建设监督员，定期召开座谈会，让监督员为纪检监察干部号脉。三是舆论监督。将纪检监察机关业务流程在网站上公开，让群众监督纪检监察干部正确行使权力，使权力在阳光下运行。建立纪律审查通报制度，及时向社会公开纪律审查情况，接受社会对纪律审查工作的监督。四是家庭监督。向每名纪检监察干部家庭发放《助廉倡议书》，教育引导纪检监察干部家属当好助廉哨兵，把住八小时之外关。

　　加强纪检监察干部监督工作是一个新的课题，也是必须完成好的课题。我们必须更加自觉、主动、严格地把自身置于监督之下，用铁的纪律打造一支政治强、业务精、作风硬的纪检监察干部队伍，才能有资格、有能力完成党和人民赋予的历史使命。上一页 1 2 3 4 5 下一页