金融机构刑事案例分析题金融机构刑事法律风险案例解析心得体会-刑事辩护律师

如果行为人伪造证据时实施了伪造、企业、事业单位、人民团体印章的行为构成犯罪的应当依照刑法第二百八十条第二款的规定以伪造、企业、事业单位、,《刑法》第186条规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处1万元以上10万元以下罚金；数额特别巨,最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题。希望《金融机构刑事案例分析题》一文对您能有所帮助！

金融机构刑事法律风险案例解析心得体会

第一,盗窃罪没有问题.这个案子很有名.许霆案当初争议的罪名主要就是盗窃还是诈骗.比较2个罪名发条,可以很明显的排除诈骗罪.请问,你怎么诈骗自动存款机?关于诈骗与盗窃中"采取欺骗的手段"的分析,楼主可查找相关论文参详.简单的说,诈骗讲究要让受骗人心甘情愿的交出被骗财物.在这个案例中,银行只是不知道ATM出现了错误而已.
第二,从量刑上来说.许霆虽然盗窃金融机构而且数量巨大,但是从他的主观恶性与社会危害性来讲,并不至于要判死刑无期.而且事后他也退还赃款[这个细节也影响量刑]在理解刑法条款时,有必要了解它们的立法背景.比如抢劫罪,也没有规定数额要求.如果有人打了别人一耳光,抢了1块钱.你认为就关他三五年,是不是符合社会的共同认知以及公平原则呢?社会生活包罗万象,法律不可能规定到每一个角落.所以才有法律解释的必要.在这里,我们可以利用刑法第六十三条规定: 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。....
总之,法律不可孤立的,机械的看待.它要与整个社会状况,法律背景,国家政策想适应.

金融机构刑事案例分析题及答案

一、罪名的认定（主要是从客观要件上讲），两个罪名的异同点分析说明，特别是相同点方面多用文字说明，决定案件的性质、更直接决定量刑（法定最高刑）的尺度，这方面论述。（有资料讲。在美国这种行为的性质属于民事责任）
二、一审判决、二审判决差异的原因是：除了罪名认定外的因素。A法官的自由裁量权的使用与限制问题。B我国刑法的量刑格宽度（余地）太大。C法官的主观性（人们对等相同的事件，肯定会有不同的理解和看法），造成了同等情况差别对等（差别量刑）的实际情况时有存在。（网上查，还有一个完全相同的案子，可能是判了十几年）以此案例说明，更有说服力。D此外，我国，没有判例（先例）适用、判例的指导、指引问题，造成地方法院以自己的理解判决，不进行同类案件比较、对照，各自为阵。（王海买假索赔案，北京法院判属于消费者，应该双倍赔，好像是太原法院判决，不属于消费者行为，不双倍赔）。

金融机构刑事案例分析题答案

首先构成盗窃罪不成问题。你去看盗窃罪的构成要件。
至于原因，归属于————期待可能性。
所谓期待可能性，就是期待其实施合法行为的可能性。试想，如果是其他人，他们会怎么办》？很显然，很多人都会这么办，不这样办的要不就是精通刑法的法律人，或是精神病人。因此，期待可能性很低。
举个例子，盗窃者出售赃物，出售赃物的行为不另成一罪，因为没有期待可能性。

金融机构刑事案例分析题库

本案属于过失犯罪。我们先来看一下《刑法》对意外事件和过失犯罪的定义。
所谓意外事件指的是超出了行为人的预见能力或范围，因而使得行为人无法预见危害结果的情形。
所谓过失犯罪，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因疏忽大意没有预见，或者已经预见但轻信可以避免，以致发生危害社会的结果的主观心理态度。
本案当中，在张某递枪拉刘某，将枪嘴对准自己的时候，作为具有完全行为能力（20周岁）的刘某就应当意识到，步枪走火或失火可能带来的危险性，这并没有超出刘某的预见能力和范围，虽然是刘某主观上没有意料到的，但这并不影响过失犯罪的构成，甚至而言，主观上没意料到正是疏忽大意的过失犯罪所构民的要件。