刑事司法热点案例分析刑事司法热点案例分析题及答案-刑事辩护律师

导读：案例分析过程构成正当防卫。满足前提条件、时间条件、主观条件、对象条件重点分析限度条件：刑法第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任,刑事案例分析范文(篇一)讯问笔录是司法机关的司法人员在讯问被告人时制作的记录被告人的供述或辩解情况以及对被告人依法讯问情况的证据性文书。讯问笔录是查,二、法律分析涉及到是否属于正当防卫的刑事案件往往能够频繁而强烈的牵动着公众的神经这。希望《刑事司法热点案例分析》一文对您能有所帮助！

刑法典型案例社会热点问题分析

法律分析：公公77岁,儿媳妇44岁,两人因家庭琐事发生争执,儿媳妇在厨房扫地,公公用激将法把儿媳妇引到他的房间,儿媳妇进去后,婆婆一手抓住儿媳妇的左肩,一手把事先准备好的菜刀递给公公,随后公公对儿媳妇进行砍杀,婆婆也用拐杖打儿媳妇,直到儿子从外边进屋后把在公公手里的刀抢过后,才停止砍杀.经过检查儿媳妇是头部3刀,左脸3刀,最长15公分,最短6公分.后得知公公去公安局自首。公公承担怎样的法律责任?婆婆是不是帮凶?应不应该承担法律责任? 公公婆婆侵犯了儿媳哪些权利? 儿媳妇应不应该得到精神赔偿金?公公对儿媳妇能不能进行医疗赔偿呢? 如果是轻伤呢?判几年?77岁了,有没有影响?

分析：公公的行为已经构成犯罪，应当承担刑事责任，从案例中他具体的行为来看（包括使用的工具、伤害的部位、伤害的持续时间），可构成故意杀人罪。婆婆的行为构成故意杀人罪的共同犯罪，与公公一样应当承担刑事责任。公婆侵犯的是儿媳的生命权和健康权。公婆的犯罪行为将由检察院提起公诉追究刑事责任。儿媳如果要求公婆对她承担民事赔偿责任，有权以被害人身份在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。儿媳无法得到精神损害的赔偿，可以得到医疗赔偿。虽然法院在审理刑事案件中的附带民事诉讼时主要依据的是我国的民法，但我国的刑事诉讼法第77条明确规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

刑事司法热点案例分析范文

事实一，甲盗窃罪、故意杀人罪数罪并罚。1。甲以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃案。2。怕余某发现，用匕首刺杀，甲明知用匕首刺杀会产生死的结果，甲的态度是追求该结果发生，是故意，因定为故意杀人罪。
事实二，甲乙构成故意伤害罪。甲未认意到对方是警察，识认为是劫匪，是假想防卫，对程某的轻伤结果是放任的态度，是故意伤害。乙继承共同犯罪。
事实三。甲、乙对谢某重伤的结果不负责。甲、乙驾车逃离现场。对谢某仅是以防超车，并没有犯罪故意。车辆失控撞向路中间的水泥隔离墩。谢某刹车不及撞上乙车系意外事件。

刑事诉讼法热点案例及分析

　　1．赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为什么？刑法理论对这种情况有哪几种处理意见？你认为应当如何处理？为什么？
　　【参考答案】赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为事前的故意。
　　对此刑法理论上存在多种处理意见，大致为具体符合说与法定符合说，具体分为：第一种观点认为，赵某的第一个行为成立故意杀人罪未遂，第二个行为成立过失致人死亡罪，其中有人认为成立想象竞合，有人认为成立数罪。第二种观点认为，如果在实施第二个行为之时，对于死亡持间接故意，则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二个行为之时，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡。第三种观点认为，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为一个故意，只成立一个故意杀人既遂。第四种观点认为，将前后两个行为视为一个整体，视为因果关系的认识错误处理，只要满足相当的因果关系，就成立一个故意杀人罪既遂。
　　我认为应当采取第四种观点，就成立一个故意杀人罪既遂。因为第一个行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，应肯定第一行为与结果之间的因果关系，且所发生的结果与行为人意图实现的结果相一致，因此应以故意杀人罪既遂论处。
　　【解析】因果关系的认识错误，是指行为人对其行为与危害后果之间的因果关系有不符合实际情况的错误认识。其中事前的因果关系认识错误即事前的故意，是指行为人实施了一种犯罪行为，误以为已经发生了预期的结果，为达到另一目的，行为人又实施了另一行为，而事实上行为人预期的结果是由后一行为所造成的。本题中，赵某以为钱某已死亡，便将钱某“尸体”缚重扔入河中，实际上钱某系溺水而亡。因此赵某属于事前的因果关系认识错误。
　　对于事前的故意，刑法理论上存在多种处理意见：第一种观点认为，赵某的第一个行为成立故意杀人罪未遂，第二个行为成立过失致人死亡罪，其中有人认为成立想象竞合，有人认为成立数罪。第二种观点认为，如果在实施第二个行为之时，对于死亡持间接故意，则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二个行为之时，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡。第三种观点认为，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为一个故意，只成立一个故意杀人既遂。第四种观点认为，将前后两个行为视为一个整体，视为因果关系的认识错误处理，只要满足相当的因果关系，就成立一个故意杀人罪既遂。
　　通常认为在此种情况下，第一个行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，应肯定第一行为与结果之间的因果关系，且所发生的结果与行为人意图实现的结果相一致，因此应以故意杀人罪既遂论处。
　　2．赵某的行为是否成立自首？为什么？
　　【参考答案】赵某成立自首。
　　【解析】根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条第（一）项规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。但注意这是针对后来不再投案自首而言。在本案中，虽然可以根据司法解释否认赵某的前一次投案成立自首，但不能否认后一次自动投案与如实交待成立自首。

2022刑法热点案例分析

1不构成故意伤害，伤害行为属于强奸的手段行为，不单独定罪。许三构成强奸罪、盗窃罪既遂、抢劫罪未遂，数罪并罚；行六构成抢劫罪的未遂。 2两人就抢劫罪构成共犯，其中，许三是主犯，行六是从犯，两人为抢劫罪的未遂 3许三构成强奸罪、盗窃罪（趁刘小妹不注意）、抢劫罪（事先商量） 4不单独定罪，抢劫后销赃具有期待可能性，不单独定罪。