供应链金融失败案例供应链金融失败案例2022-刑事辩护律师

与其探索少数成功企业的因子不如发现多数失败企业的原因让他人的失败成为自己的成功之母。成功的商业案例是很难复制的企业的成功并非是“学”来的。相反发现失败商业案例的重,各个行业企业如何创新模式，将产业链金融与交易场景融合，重塑企业竞争力？《产业金融，络协同》思维课将带你了解“产融结合科技赋能”下，产业财资效能提升路径，以及6大行业,“选择型”风控通常建立在低风险偏好的假设基础上，它适合拥有低成本资金的。希望《供应链金融失败案例》一文对您能有所帮助！

供应链金融案例分析失败案例

核心企业及合作伙伴的风险都来源于三个方面，行业风险、经营风险和信用风险。行业风险衡量企业所在行业周期性的繁荣和衰退，对金融机构产生的潜在风险；经营风险衡量企业内部的经营管理能力，体现企业的付款能力；信用风险则衡量企业的付款意愿。合作风险来源于合同本身缺陷带来的合同风险，及双方存在的利益分歧而带来的违约风险。
规避供应链融资风险，需要企业、银行加强与物流公司合作由物流公司为供应链提供信息、仓储和物流等服务，银行则直接提供融资。这样银行可以利用物流公司对货物情况了如指掌的优势，降低自身风险，企业可以得到融资，同时，物流公司也取得收益。
案例一：基于应收账款的供应链融资模型。家乐福是全球500强企业，运营稳健，对上游供应商有明确的付款期限且能按照合同执行，在全球有着数以万计的供应商。银行可以将家乐福作为核心企业，为其上游供应商设计供应链融资模型。结合历年的应付款项和合同期限，综合评估后给予供应商一个授信额度，该额度在偿还后可以循环使用。银行需要家乐福将支付给上游供应商的款项，支付给银行，由此完成一个封闭的资金链循环。该供应链融资模型能够缓解供应商的资金压力，同时促进银行获取更多的客户。存在几个风险点：
家乐福的风险：家乐福是否会出现经营、税务、人事变动等风险，如果出现，是否能够仍然按照合同支付供应商货款。在贸易公司中，违约支付货款的现象非常普遍。此类风险一旦产生，将严重影响银行贷款的安全性。
上游供应商的风险：主要表现在对家乐福的供货规模是否稳定，产品质量是否稳定，以及经营的规范性能否承受税务、工商、消防、卫生等政府部门的检查风险。由于上游供应商往往规模较小，经营的稳健性和规范性并不能保证，承受政府的风险往往较低。因此根据上游供应商和家乐福的交易数据，动态评估上游供应商的风险是必要的。
上游供应商和家乐福的合作风险：主要表现在上游供应商和家乐福的合作是否出现问题。其中，供货规模的波动能够反映很多问题，因此及时了解家乐福和供应商的交易数据是非常重要的。
案例二：基于库存的供应链融资模型。UPS（United Parcel Service 联合包裹服务公司）是 1907 年成立于美国的一家快递公司，如今已发展到拥有 360 亿美元资产的大公司。UPS在2001年收购了美国第一国际银行，并将其改造为UPS金融部门，推出开具信用证、兑付国际票据等国际金融业务。UPS可以在沃尔玛和东南亚数以万计的中小供应商之间斡旋，UPS在两周内将货款提前支付给供应商，前提是揽下其出口清关、货运等业务及一笔可观的手续费。出口商得到了及时的现金流，UPS则和沃尔玛进行一对一的结算。
UPS依托的是出口商的货物质押权，依据出口商、UPS、沃尔玛之间的三方协议，明确货物质量、价格调整等问题的责任划分和相关规则。将风险分解到合作各方，谁能更有效地承担和消化风险，就应该由其承担该风险。UPS连接着沃尔玛和出口商，其可能存在的风险在于：
出口商：产品质量出现问题造成沃尔玛不能及时支付，或者其他原因引起沃尔玛不愿意及时支付。由于UPS不能代替沃尔玛履行验货的职能，因此提前支付出口商的款项，必然面临货物验收不通过所带来的风险。尽管可以通过经验来判断哪些产品出现质量的风险较小，或者简单通过“免检”证明来判断，但依然存在这样的风险。此类风险必须在三方协议中加以明确，并转嫁给出口商。或者约定在沃尔玛验收合格后支付出口商货款，以屏蔽货物质量问题。
沃尔玛的风险类似于上述案例。沃尔玛和出口商的合作风险类似于上述案例。
以上两个案例是两类最为典型的供应链金融产品，案例一依托的是应收账款质押，案例二依托的是库存质押。通过上述两个案例的分析，可以清晰地看出供应链融资业务的风险来源于三个方面：核心企业风险、合作伙伴风险以及核心企业和合作伙伴的合作风险。
从供应链融资风险的层次分析中，可以看出影响供应链融资风险的主要因素是核心企业风险及其合作风险，而核心企业风险主要来源于其经营风险和信用风险，而合作风险最主要是来自于合同风险。因此，其风险控制策略如下：
持续动态评估核心企业的经营风险以便及时调整银行对其上游供应商和下游经销商的信贷。
持续动态评估核心企业的信用风险。信用风险的产生主要源于公司一贯的行为或者资金周转困难及重大项目的产生，当核心企业出现资金周转困难时，银行的信贷风险要转嫁到上游供应商或下游经销商，他们是信贷的第一承担人。
上下游合作伙伴和核心企业的合同风险。核心企业作为供应链的主体，与上下游合作伙伴的合同往往不够公平，但合同必须不存在争议，尤其在资金结算上。通过核心企业的数据共享，持续监控上下游合作伙伴的销售数据，了解核心上下游合作伙伴结构的变化，及时调整银行的信贷对象和信贷规模。

供应链金融失败案例具体

　　供应链金融是目前比较优质资产端，其市场空间巨大，围绕核心企业，管理上下游中小企业的·资金流和物流，并把握单个企业的不可控风险为供应链企业整体的可控风险，通过立体获取各类信息，将风险控制在最低的金融服务。
　　供应链金融优势：
　　1.资金运行相对安全
　　2.资金链增值效应显著
　　3.便于发现企业真实的运营资料，拓展上下游客户群
　　4.为第三方物流企业的发展提供机遇

供应链金融失败案例分享

这里面需要考量的因素很多，价格当然是一个重要因素，但质量远比价格重要。奥拓思维觉得最应该考虑的是两个，一个是适用，另一个是靠谱。
供应链金融系统的搭建是一个系统工程，需要共同走过搭建平台系统的咨询规划、开发实施和系统运营三个阶段。并且平台系统搭建完成后，在较长的时间里还需要做迭代开发、运维服务和长期运营的相关工作，从角度上看，两个团队是相互支持、相互依存、共同发展的过程。
那一个供应商是不是靠谱，怎么判断？这个也比较简单，看案例和看售后。做了多少这个领域的标杆客户，这些平台系统的运营情况怎样，一看便知。
业务模式、系统规划表面的业务内容相关，讲是都讲的不错的，但干就不一定了。更重要的，供应链金融系统的需求不是静态、固定的，要做的一定是未来一段时间内趋势性的东西，底层的纯技术层面是同质化的。
但好的服务团队实际上是垄断性的，供应商做过的案例会告诉我们，他服务的客户是什么样的，搭建了怎样的平台系统，里面做了哪些创新以适应具体的产业和场景，平台运营起来后的效果怎样，我们要挑选的是靠谱和踏实、结实的供应商。
由于各种原因选错供应商而失败的案例已经有很多，重新建设在所难免，但是前期的成本投入未产生效益，不得不做二次的成本投入，更重要的是付出了太多的时间成本，影响了供应链金融领域的战略布局和契机。因此，如果要选择外部供应商来建设承建供应链金融系统，供应商的选择尤为重要，这里就可以来了解一下奥拓思维。
奥拓思维是一家专注于金融行业信息化服务的高科技软件开发企业。公司自主研发的产品已覆盖小微金融所有细分领域，包括主金融、普惠金融、互联网金融、大数据云服务平台、风控自动审批系统、智能催收机器人等软件产品。客户遍及全国各地，得到市场的高度赞誉和肯定。今后，奥拓思维将以科技成就梦想，以创新赢在未来，与合作伙伴分享成功，共创辉煌。

供应链金融失败案例研究

如火如荼的供应链金融迎来新的监管。
9月22日，中国人民银行、工业和信息化部、司法部、商务部、国资委、市场监管总局、银保监会、外汇局发布《关于规范发展供应链金融支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》(银发〔2022〕226号，简称226号文)。
近年来，我国应收账款增长率显著高于经济增速，且应收账款周转率持续下降。对供应链金融发展提出了需求。
226号文对供应链金融提出了23条政策要求和措施。与以往不同，该文“供应链金融”的定义中指出是“在真实交易背景下”。
即，供应链金融是指从供应链产业链整体出发，运用金融科技手段，整合物流、资金流、信息流等信息，在真实交易背景下，构建供应链中占主导地位的核心企业与上下游企业一体化的金融供给体系和风险评估体系，提供系统性的金融解决方案，以快速响应产业链上企业的结算、融资、财务管理等综合需求，降低企业成本，提升产业链各方价值。
目前，供应链金融的参与机构包括商业银行、互联网机构、各产业公司等。“国家对供应链金融的监管方向一直没有放松，只是供应链金融市场创新太快，有些地方推出一些鼓励扶持政策。226号文把监管主导权还是压到了传统银行和核心企业等机构。”一位华南机构人士表示。
产业链修复重构
在我国，供应链金融经过数次迭代发展。2008年，汽车、能源、钢铁、有色等行业供应链金融爆发。但到2022年，上海钢贸危机爆发后，供应链金融进入低谷期。2022年后，大量央企保理公司成立。到2022年，供应链金融迎来政策红利爆发期。
但与此同时，2022年7月，诺亚财富踩雷承光国际34亿元供应链融资，触发业内对于“伪供应链金融”的思考，对供应链金融的态度开始分化。
在226号文中，多次强调防范“风险”，多项要求中提出“在风险可控的前提下”。
226号文要求，推动金融机构、核心企业、政府部门、第三方专业机构等各方加强信息共享，依托核心企业构建上下游一体化、数字化、智能化的信息系统、信用评估和风险管理体系，动态把握中小微企业的经营状况，建立金融机构与实体企业之间更加稳定紧密的关系。鼓励银行等金融机构为产业链提供结算、融资和财务管理等系统化的综合解决方案，提高金融服务的整体性和协同性。
在供应链交易信息清晰可视、现金流和风险可控的条件下，银行可通过供应链上游企业融资试点的方式，开展线上贷前、贷中、贷后“三查”。支持探索使用电子签章在线签署合同，进行身份认证核查、远程视频签约验证。支持银行间电子认证互通互认。
在供应链金融关键的“确权”部分，226号文要求，鼓励核心企业通过应收账款融资服务平台进行确权，为中小微企业应收账款融资提供便利，降低中小微企业成本。银行等金融机构应积极与应收账款融资服务平台对接，减少应收账款确权的时间和成本，支持中小微企业高效融资。
规范发展供应链存货、仓单和订单融资。在基于真实交易背景、风险可控的前提下，金融机构可选取流通性强、价值价格体系健全的动产，开展存货、仓单融资。金融机构应切实应用科技手段提高风险控制水平，与核心企业及仓储、物流、运输等环节的管理系统实现信息互联互通，及时核验存货、仓单、订单的真实性和有效性。
值得注意的是，226号文指出“推动产业链修复重构和优化升级”“支持打通和修复全球产业链”。
具体是，供应链金融应以服务供应链产业链完整稳定为出发点和宗旨，顺应产业组织形态的变化，加快创新和规范发展，推动产业链修复重构和优化升级，加大对国家战略布局及关键领域的支持力度，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，促进经济结构调整。
此外，文件还支持打通和修复全球产业链。金融机构应提升国际产业链企业金融服务水平，充分利用境内外分支机构联动支持外贸转型升级基地建设、开拓多元化市场、出口产品转内销、加工贸易向中西部梯度转移等，支持出口企业与境外合作伙伴恢复商贸往来，通过提供买方信贷、出口应收账款融资、保单融资等方式支持出口企业接单履约，运用好出口信用保险分担风险损失。
此前2022年，国务院办公厅发布《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》，鼓励商业银行、供应链核心企业等建立供应链金融服务平台，为供应链上下游中小微企业提供高效便捷的融资渠道。鼓励供应链核心企业、金融机构与人民银行征信中心建设的应收账款融资服务平台对接，发展线上应收账款融资等供应链金融模式。
严控虚假交易和重复融资
值得注意的是，226号文指出了要防范供应链金融的多项风险。
226号文指出，核心企业不得一边故意占用上下游企业账款、一边通过关联机构提供应收账款融资赚取利息。各类供应链金融服务平台应付账款的流转应采用合法合规的金融工具，不得封闭循环和限定融资服务方。核心企业、第三方供应链平台公司以供应链金融的名义挤占中小微企业利益的，相关部门应及时纠偏。
多位业内人士指出，在业务层面确实存在一些供应链核心企业，一方面拉长上下游中小企业账期，变相占用资金;另一方面，又在体外设立保理公司、小额贷款公司、财务公司等实体，将应付账款打包做成保理资产进行融资。
“延长账期”指向了核心企业，但也有供应链行业人士表示，核心企业除了在原来的账期内获得供应链金融利润外，也可以通过延长账期获得额外更多的利润。只要供应商和其他的融资渠道相比，这个成本更低、效率更高、手续更简便、更适合自己，就会采用与核心企业合作的供应链金融的融资渠道。
宏观数据显示，目前应收账款账期仍在拉长。国家统计局数据显示，1-7月份，全国规模以上工业企业实现利润总额31022.9亿元，同比下降8.1%。截至7月末，全国规模以上工业企业应收账款15.59万亿元，同比增长14.0%。应收账款平均回收期为56.0天，同比增加8.4天。
国家统计局工业司高级统计师朱虹此前解读称，尽管7月份工业企业利润增长进一步加快，但上游采矿业和原材料行业累计利润降幅仍然较大，应收账款增速较6月有所上升导致企业现金流压力较大，加上国内外环境复杂严峻，未来利润增长仍有一定不确定性。
226号文要求，严格防控虚假交易和重复融资风险。银行等金融机构对供应链融资要严格交易真实性审核，警惕虚增、虚构应收账款、存货及重复抵押质押行为。对以应收账款为底层资产的资产证券化、资产管理产品，承销商及资产管理人应切实履行尽职调查及必要的风控程序，强化对信息披露和投资者适当性的要求。
与此同时，“无牌”亦不得开展供应链金融。226号文要求，开展供应链金融业务应严格遵守国家宏观调控和产业政策，不得以各种供应链金融产品规避国家宏观调控要求。各类保理公司、小额贷款公司、财务公司开展供应链金融业务的，应严格遵守业务范围，加强对业务合规性和风险的管理，不得无牌或超出牌照载明的业务范围开展金融业务。各类第三方供应链平台公司不得以供应链金融的名义变相开展金融业务，不得以供应链金融的名义向中小微企业收取质价不符的服务费用。